Ayer leí este interesante artículo de uno de los blogs del diario Público (Econonuestra), en el que se hacia balance en cifras, de lo que ha sido este primer año de Gobierno de Alexis Tsipras y su partido Siryza al frente del gobierno Griego. http://blogs.publico.es/econonuestra/2016/01/27/un-ano-con-tsipras/
A parte del análisis que ya hace el autor del artículo, se pueden extraer varias conclusiones.
Lo primero es que, como ya expuse en mi anterior artículo sobre
Grecia http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/sigue-al-austericidio-para-grecia.html, yo no creo que fuera un error el que Alexis preguntara a su pueblo en referéndum, si acatar o no las medidas impuestas por la "Troika", aunque luego haya supuesto un "endurecimiento" de las condiciones finales del acuerdo (lo pongo entre comillas porque ese punto no esta claro del todo). Pero en cualquier caso, estas cifras lo que constatan es que, tras la "claudicación" de la soberanía del gobierno griego en las negociaciones con Europa y la aceptación de la continuidad del plan de "ajustes" impuesto por la "Troika", la continuación en la aplicación de estas medidas "austericidas", no solo no han conseguido mejorar la situación económica y social de Grecia, si no que la han empeorado todavía más sin conseguir su objetivo principal, que es el de rebajar la deuda pública griega.
Este patrón de medidas aplicadas en Grecia, es el mismo que se viene aplicando con sus peculiaridades en la mayoría de los países de la "zona euro", más concrétamente en los países de la periferia europea, los llamados "PIGS" y cuyas consecuencias venimos sufriendo sus ciudadanos en mayor o menor medida desde el comienzo de la crisis y el comienzo de los "rescates".http://www.attac.es/2016/01/02/pigs-rebelion-en-la-granja/ en claro beneficio de los acreedores de las deudas de estos países, principalmente Alemania.
No queremos ser Grecia, ni somos Portugal decían algunos de nuestro dirigentes, pero sin embargo aplicamos medidas similares a las del país heleno. De mala manera, pese a partir de situaciones diferentes, vamos a conseguir diferenciarnos en un futuro de estos, aplicando las mismas recetas. Precisamente porque no somos Grecia, un gobierno con voluntad política suficiente, tiene un margen y una capacidad negociadora mayor que la que tuvo Grecia en su momento. Pero para eso hace falta querer.
Nos atemorizan con que no se puede negociar con Bruselas el pago de la deuda(en clara referencia a las propuestas de Podemos), y con que no nos van a permitir ampliar los porcentajes y los plazos de reducción de déficit. Pues bien, sepan ustedes que ninguno de los 4 años de Gobierno del PP, ni desde que se aprobó la reforma del artículo 135 en conjunto con el PSOE que anteponía el pago de la deuda a cualquier otro gasto estatal, hemos cumplido con los objetivos de déficit marcados por Europa.
¿Y que es lo que ha pasado? ¡Nada! http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/ocho-anos-sin-cumplir-deficit-4832206. Sin embargo, y a pesar de todos los ajustes, condicionados o no, al "rescate bancario", no hemos conseguido evitar que nuestra deuda pública siga creciendo y alcance ya casi el 100% de nuestro PIB.
Los datos según el gobierno son alentadores y nos permiten ser optimistas. Pero ¿Cuán alentadores son? y ¿Cuán sólidas son en realidad esas cifras de crecimiento? De momento Bruselas ya nos ha vuelto a advertir de que habrá que seguir haciendo recortes pese y en parte a los presupuestos (totalmente electoralistas a mi entender) para 2016 aprobados por el consistorio del PP.http://www.libremercado.com/2016-01-26/espana-incumple-el-objetivo-de-deficit-en-2015-y-tendra-que-aplicar-ajustes-extra-en-2016-1276566434/
Aquí os dejo un enlace a una de mis entradas anteriores, dónde trato estos temas económicos más en profundidad. http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/desigualdad-economica-es-igual.html
jueves, 28 de enero de 2016
Cifras, contracifras y sin cifras.
Como por todos es conocido (y si no ya se lo digo yo), las cifras, al igual que algunas leyes, a pesar de ser números y parecer el máximo exponente de la objetividad y la irrefutabilidad, se pueden torturar hasta que digan lo que uno quiere escuchar. Esto obviamente, no se consigue cambiando esas cifras, si no a través de su interpretación. De tal manera que, según se oculten unas y muestren otras, o se comparen o no unas con otras, y con que sujetos y sectores se comparen en función de si están relacionados o no, obtendremos un análisis u otro con sus respectivas conclusiones según nuestros intereses.
Este gobierno que tenemos (como también lo habrán sido otros muy probablemente, en igual medida) es todo un experto en este arte, el de torturar cifras.
Hoy me he prestado a ver el informativo del mediodía de TVE, con el objetivo de ver y valorar cual era el tratamiento que daban desde la cadena pública, a las últimas y candentes informaciones sobre los nuevos (y reiterados) casos de corrupción del PP Valenciano http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2016/01/28/56a92f67268e3e3f448b46c6.html. Desde luego no lo han abierto en portada (como desgraciadamente podía prever), aunque si lo han nombrado, sin dedicarle tampoco demasiado tiempo, en la parte central del informativo y mostrando justo después la réplica para el PSOE, dedicando también unos minutos a una comparecencia en sede judicial de un excargo del gobierno socialista andaluz, que comparecía por otro bochornosos caso de corrupción (uno de tantos) que ha azotado este país, como es el de los "EREs" en Andalucía. Se ve que mal de muchos, consuelo de tontos. *Iba a poner el enlace del telediario en concreto para el que quisiera comprobarlo, pero la página debe estar en "obras" así que os dejo la noticia tal y como sale en este medio.
http://www.rtve.es/noticias/20160128/numero-parados-se-redujo-678200-2015-tasa-desempleo-cayo-209/1291472.shtml
Pero bien, este no es el motivo central de este artículo. Lo que me ha espoleado a escribir estas líneas, ha sido que, en vez de anunciar a voz en grito el nuevo y bochornoso espectáculo de otra nueva trama de corrupción del PP valenciano http://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-financiacion-ilegal-pp-y-blanqueo-capitales-punto-mira-y-anticorrupcion-201601281231_noticia.html (para el que dedicaré una entrada propia próximamente) y abrir con ello el informativo, han bombardeado a los telespectadores con más de 5 minutos de cifras positivas (según su interpretación) de la última EPA (encuesta de población activa) con todo tipo de tablas, gráficos y fotografías, alabando la labor del gobierno durante la última legislatura.
Tamaña dedicación, con tantas connotaciones positivas con respecto a los datos ofrecidos, ha hecho que me picara la curiosidad y he decidido meterme en internet y sondear un poco que es lo que decían los distintos diarios el respecto (práctica que os recomiendo si tenéis un poco de tiempo, porque a parte de ser bastante curioso, incluso irrisorio a veces por las distintas formas existentes de interpretar una misma realidad, también os puede resultar enriquecedor). Y como imaginaba, las interpretaciones son variopintas, unas más y otras menos críticas con la versión oficial del gobierno (y de TVE al parecer) pero mostrando todas, las cifras que consideraban más relevantes o interesantes para sus lectores.
Aquí os dejo un ejemplo de varios periódicos y su forma de interpretar estas cifras:
http://economia.elpais.com/economia/2016/01/28/empleo/1453966009_115531.html
http://www.abc.es/economia/abci-paro-baja-678200-personas-ultimos-12-meses-y-registra-mayor-caida-historica-201601280905_noticia.html
Este análisis que hacen en Público, que a mi personalmente me parece algo más minucioso ( y es el que más me gusta) http://www.publico.es/economia/espana-destruyo-durante-gobierno-mariano.html.
Y por supuesto la original del INE(Instituto Nacional de Empleo) http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa0415.pdf
En conclusión, que no todo el monte es orégano, que no os fiéis de nada de lo que os cuentan los medios al 100% y que intentéis ser críticos intentando mirar como se verían las cosas desde el otro lado.
Este gobierno que tenemos (como también lo habrán sido otros muy probablemente, en igual medida) es todo un experto en este arte, el de torturar cifras.
Hoy me he prestado a ver el informativo del mediodía de TVE, con el objetivo de ver y valorar cual era el tratamiento que daban desde la cadena pública, a las últimas y candentes informaciones sobre los nuevos (y reiterados) casos de corrupción del PP Valenciano http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2016/01/28/56a92f67268e3e3f448b46c6.html. Desde luego no lo han abierto en portada (como desgraciadamente podía prever), aunque si lo han nombrado, sin dedicarle tampoco demasiado tiempo, en la parte central del informativo y mostrando justo después la réplica para el PSOE, dedicando también unos minutos a una comparecencia en sede judicial de un excargo del gobierno socialista andaluz, que comparecía por otro bochornosos caso de corrupción (uno de tantos) que ha azotado este país, como es el de los "EREs" en Andalucía. Se ve que mal de muchos, consuelo de tontos. *Iba a poner el enlace del telediario en concreto para el que quisiera comprobarlo, pero la página debe estar en "obras" así que os dejo la noticia tal y como sale en este medio.
http://www.rtve.es/noticias/20160128/numero-parados-se-redujo-678200-2015-tasa-desempleo-cayo-209/1291472.shtml
Pero bien, este no es el motivo central de este artículo. Lo que me ha espoleado a escribir estas líneas, ha sido que, en vez de anunciar a voz en grito el nuevo y bochornoso espectáculo de otra nueva trama de corrupción del PP valenciano http://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-financiacion-ilegal-pp-y-blanqueo-capitales-punto-mira-y-anticorrupcion-201601281231_noticia.html (para el que dedicaré una entrada propia próximamente) y abrir con ello el informativo, han bombardeado a los telespectadores con más de 5 minutos de cifras positivas (según su interpretación) de la última EPA (encuesta de población activa) con todo tipo de tablas, gráficos y fotografías, alabando la labor del gobierno durante la última legislatura.
Tamaña dedicación, con tantas connotaciones positivas con respecto a los datos ofrecidos, ha hecho que me picara la curiosidad y he decidido meterme en internet y sondear un poco que es lo que decían los distintos diarios el respecto (práctica que os recomiendo si tenéis un poco de tiempo, porque a parte de ser bastante curioso, incluso irrisorio a veces por las distintas formas existentes de interpretar una misma realidad, también os puede resultar enriquecedor). Y como imaginaba, las interpretaciones son variopintas, unas más y otras menos críticas con la versión oficial del gobierno (y de TVE al parecer) pero mostrando todas, las cifras que consideraban más relevantes o interesantes para sus lectores.
Aquí os dejo un ejemplo de varios periódicos y su forma de interpretar estas cifras:
http://economia.elpais.com/economia/2016/01/28/empleo/1453966009_115531.html
http://www.abc.es/economia/abci-paro-baja-678200-personas-ultimos-12-meses-y-registra-mayor-caida-historica-201601280905_noticia.html
Este análisis que hacen en Público, que a mi personalmente me parece algo más minucioso ( y es el que más me gusta) http://www.publico.es/economia/espana-destruyo-durante-gobierno-mariano.html.
Y por supuesto la original del INE(Instituto Nacional de Empleo) http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa0415.pdf
En conclusión, que no todo el monte es orégano, que no os fiéis de nada de lo que os cuentan los medios al 100% y que intentéis ser críticos intentando mirar como se verían las cosas desde el otro lado.
¿Porque el precio del barril de petróleo y el de los carburantes no descienden en la misma proporción?
Breve e interesantísimo artículo explicativo, de porque no notamos de manera tan acuciada en el precio que pagamos por los hidrocarburos, las grandes y constantes caídas en el precio del barril del petroleo, que son noticia cada día en los medios. .http://blogs.publico.es/econonuestra/2016/01/21/por-que-no-baja-el-precio-de-la-gasolina-tanto-como-el-del-petroleo/
martes, 26 de enero de 2016
¡Podrán encerrar un cuerpo pero no una mente!
El acoso y derribo tanto mediático como institucional que esta sufriendo Podemos en los últimos días en los que vivimos la posible formación del gobierno de nuestro país, esta siendo de órdago y cada vez más notorio.
Si bien es cierto que los de Podemos ya deben estar acostumbrados a la guerra sucia y la llamada "maquina del fango"http://www.lasexta.com/programas/salvados/mejores-momentos/umberto-eco-deslegitimar-alguien-suficiente-decir-que-hecho-algo-crear-sombra-sospecha_2015110800161.html, se están llevando a cabo una serie de estrategias por parte de los partidos tradicionales en connivencia con los que no lo son tanto, con el objetivo de desacreditar y menoscabar a la formación morada, con informaciones de supuestas corruptelas, nepotismos, relaciones con el terrorismo y países maltratados por la prensa nacional e internacional como Irán y Venezuela (algunas veces con razón), que sumadas a las nuevas estratagemas institucionales, están llevando el agravio contra este partido, a un nuevo estadio que roza el ridículo. http://www.eldiario.es/politica/establishment-maniobra-pacto-PSOE-Podemos_0_477352500.html (fantástico recopilatorio, por cierto)
*El tema "Irán" también lo trato de manera algo más desarrollada en este artículo http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/sobre-la-supuesta-financiacion-irani-de.html
o el de Venezuela en este otro http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/ante-la-polemica-del-viaje-fletado-por.html
La noticia del día junto con la vuelta a la carga de la "mafia valenciana del PP" "http://www.eldiario.es/cv/Decenas-detenciones-macrorredada-PP-Valencia_0_477702296.html,
que ha conseguido nada más y nada menos que 8 detenidos más de esa misma formación http://www.elmundo.es/comunidad- valenciana/2016/01/26/56a759fc268e3eb4588b4655.html ( y que además parece que no se trata de una trama aislada si no de un sistema extendido de "proceder" http://www.publico.es/politica/diputada-iu-destapo-caso-rus.html) es la del destierre de la tercera fuerza política en escaños y votos del parlamento, a los graderios superiores del hemiciclo, apartados de los focos de las cámaras y dispersados a lo largo de las bancadas, en vez de estructurarse de forma más cohesionada y en un lugar con más visibilidad, la visibilidad que seguramente se han ganado al representar a semejante cantidad de votantes. http://www.elmundo.es/espana/2016/01/26/56a77503ca474156348b463d.html
No es relevante, como quieren poner interesadamente algunos el foco del debate, tener uno u otro asiento en sí mismo, porque es evidente que se puede seguir participando en la actividad parlamentaria sentándose en uno u otro lado, pues los derechos, al menos los concedidos por el reglamento, son los mismos. Ese no es el motivo del descontento ni del enfado. Si lo analizamos bien, si que tiene su importancia de cara a la exposición mediática (importantísima) a la hora de realizar las intervenciones y la capacidad de convicción en el parlamento. No tiene la misma imagen frente al consistorio, ni mucho menos frente a las cámaras, un diputado prácticamente en solitario que interviene en una sesión para exponer sus ideas, (pues no cuenta con la protección del grupo al estar desperdigados además de marginados),que alguien respaldado por un grupo visible, amplio y cohesionado, cercano a sus interlocutores. Esto al final puede pesar en las decisiones de la cámara y sobre todo en la percepción de la gente de la vehemencia y del respaldo con el que cuentan esos diputados en realidad. Esto último puede ser decisivo a la hora de confiar en sus representantes y las medidas propuestas. La imagen a la hora de hacer política y hacer llegar un mensaje también cuenta.
Pero ninguna de estas estrategias les va a servir para acallar el mensaje que traen consigo: la voz de los indignados contra esta forma de hacer, de la vieja política. Ya encontraran la forma de conseguir transmitir la voluntad de sus representados, no os quepa la menor duda. Lo único que están consiguiendo es dejar más patente cual es su forma de hacer política y evidenciar del lado de quien está cada uno. En otras palabras, al final toda esta campaña de ostracismo y desprestigio, se volverá en su contra como tantas otras veces les ha sucedido, en el pasado reciente (sobre todo si al final acabamos llegando a un escenario de nuevas elecciones). Esperemos que de no ser así, no sea el preludio de un gobierno en el que no este incluido la formación morada (así lo espero yo, claro).
Primero fue el veto en el senado http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/veto-podemos-en-la-mesa-del-senado.html, luego las reticencias y posterior resolución en contra de concederle cuatro grupos, cuándo había precedentes de casos anteriores en esa misma cámara con decisiones en sentido opuesto, haciendo una interpretación del reglamento de forma totalmente arbitraria. http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/frenesi-por-la-construccion-de-los.html o
http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/debate-de-esta-manana-en-arv-sobre-la.html, y ahora esto.
Quizá lo próximo sea directamente formar un gobierno que no incluya a los morados. (Lo cual sería muy legítimo, pero que no creo que se entendiera desde las bases de la izquierda)
Aquí os dejo este artículo de opinión del diario Público que me parece muy acertado en su análisis de lo ocurrido con respecto a la repartición espacial de las butacas en el hemiciclo. Además he de decir, que refleja bastante bien mi forma de entender el asunto. http://blogs.publico.es/juan-tortosa/2016/01/26/podemos-al-gallinero-invisibilicemoslos/
Como reflexión final, a parte de todo lo expuesto en líneas superiores, me parece más que sospechoso que toda esta batería de ataques a la formación morada, sacando a la palestra temas que por superficiales son bastante irrelevantes, generando debates artificiosos y poco serios, han conseguido que temas tan importantes y que comprometen a la salud democrática de este país, como son los debates sociales o económicos, o más recientemente todavía, el caso de la primera imputación de un partido político en España por posible destrucción de pruebas http://www.elmundo.es/espana/2016/01/22/56a22e64ca47418a208b45f5.html o el ya citado nuevo caso de corrupción en Valencia, pasen en ocasiones de puntillas ante los medios, y ocupando un espacio menor en las páginas de algunos rotativos.
No se vosotros, pero creo que al menos todo esto merece una reflexión,
Si bien es cierto que los de Podemos ya deben estar acostumbrados a la guerra sucia y la llamada "maquina del fango"http://www.lasexta.com/programas/salvados/mejores-momentos/umberto-eco-deslegitimar-alguien-suficiente-decir-que-hecho-algo-crear-sombra-sospecha_2015110800161.html, se están llevando a cabo una serie de estrategias por parte de los partidos tradicionales en connivencia con los que no lo son tanto, con el objetivo de desacreditar y menoscabar a la formación morada, con informaciones de supuestas corruptelas, nepotismos, relaciones con el terrorismo y países maltratados por la prensa nacional e internacional como Irán y Venezuela (algunas veces con razón), que sumadas a las nuevas estratagemas institucionales, están llevando el agravio contra este partido, a un nuevo estadio que roza el ridículo. http://www.eldiario.es/politica/establishment-maniobra-pacto-PSOE-Podemos_0_477352500.html (fantástico recopilatorio, por cierto)
*El tema "Irán" también lo trato de manera algo más desarrollada en este artículo http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/sobre-la-supuesta-financiacion-irani-de.html
o el de Venezuela en este otro http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/ante-la-polemica-del-viaje-fletado-por.html
La noticia del día junto con la vuelta a la carga de la "mafia valenciana del PP" "http://www.eldiario.es/cv/Decenas-detenciones-macrorredada-PP-Valencia_0_477702296.html,
que ha conseguido nada más y nada menos que 8 detenidos más de esa misma formación http://www.elmundo.es/comunidad- valenciana/2016/01/26/56a759fc268e3eb4588b4655.html ( y que además parece que no se trata de una trama aislada si no de un sistema extendido de "proceder" http://www.publico.es/politica/diputada-iu-destapo-caso-rus.html) es la del destierre de la tercera fuerza política en escaños y votos del parlamento, a los graderios superiores del hemiciclo, apartados de los focos de las cámaras y dispersados a lo largo de las bancadas, en vez de estructurarse de forma más cohesionada y en un lugar con más visibilidad, la visibilidad que seguramente se han ganado al representar a semejante cantidad de votantes. http://www.elmundo.es/espana/2016/01/26/56a77503ca474156348b463d.html
No es relevante, como quieren poner interesadamente algunos el foco del debate, tener uno u otro asiento en sí mismo, porque es evidente que se puede seguir participando en la actividad parlamentaria sentándose en uno u otro lado, pues los derechos, al menos los concedidos por el reglamento, son los mismos. Ese no es el motivo del descontento ni del enfado. Si lo analizamos bien, si que tiene su importancia de cara a la exposición mediática (importantísima) a la hora de realizar las intervenciones y la capacidad de convicción en el parlamento. No tiene la misma imagen frente al consistorio, ni mucho menos frente a las cámaras, un diputado prácticamente en solitario que interviene en una sesión para exponer sus ideas, (pues no cuenta con la protección del grupo al estar desperdigados además de marginados),que alguien respaldado por un grupo visible, amplio y cohesionado, cercano a sus interlocutores. Esto al final puede pesar en las decisiones de la cámara y sobre todo en la percepción de la gente de la vehemencia y del respaldo con el que cuentan esos diputados en realidad. Esto último puede ser decisivo a la hora de confiar en sus representantes y las medidas propuestas. La imagen a la hora de hacer política y hacer llegar un mensaje también cuenta.
Pero ninguna de estas estrategias les va a servir para acallar el mensaje que traen consigo: la voz de los indignados contra esta forma de hacer, de la vieja política. Ya encontraran la forma de conseguir transmitir la voluntad de sus representados, no os quepa la menor duda. Lo único que están consiguiendo es dejar más patente cual es su forma de hacer política y evidenciar del lado de quien está cada uno. En otras palabras, al final toda esta campaña de ostracismo y desprestigio, se volverá en su contra como tantas otras veces les ha sucedido, en el pasado reciente (sobre todo si al final acabamos llegando a un escenario de nuevas elecciones). Esperemos que de no ser así, no sea el preludio de un gobierno en el que no este incluido la formación morada (así lo espero yo, claro).
Primero fue el veto en el senado http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/veto-podemos-en-la-mesa-del-senado.html, luego las reticencias y posterior resolución en contra de concederle cuatro grupos, cuándo había precedentes de casos anteriores en esa misma cámara con decisiones en sentido opuesto, haciendo una interpretación del reglamento de forma totalmente arbitraria. http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/frenesi-por-la-construccion-de-los.html o
http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/debate-de-esta-manana-en-arv-sobre-la.html, y ahora esto.
Quizá lo próximo sea directamente formar un gobierno que no incluya a los morados. (Lo cual sería muy legítimo, pero que no creo que se entendiera desde las bases de la izquierda)
Aquí os dejo este artículo de opinión del diario Público que me parece muy acertado en su análisis de lo ocurrido con respecto a la repartición espacial de las butacas en el hemiciclo. Además he de decir, que refleja bastante bien mi forma de entender el asunto. http://blogs.publico.es/juan-tortosa/2016/01/26/podemos-al-gallinero-invisibilicemoslos/
Como reflexión final, a parte de todo lo expuesto en líneas superiores, me parece más que sospechoso que toda esta batería de ataques a la formación morada, sacando a la palestra temas que por superficiales son bastante irrelevantes, generando debates artificiosos y poco serios, han conseguido que temas tan importantes y que comprometen a la salud democrática de este país, como son los debates sociales o económicos, o más recientemente todavía, el caso de la primera imputación de un partido político en España por posible destrucción de pruebas http://www.elmundo.es/espana/2016/01/22/56a22e64ca47418a208b45f5.html o el ya citado nuevo caso de corrupción en Valencia, pasen en ocasiones de puntillas ante los medios, y ocupando un espacio menor en las páginas de algunos rotativos.
No se vosotros, pero creo que al menos todo esto merece una reflexión,
Dinamarca y sus propuestas inhumanas para los refugiados.
Me parecen aberrantes, incluso terroríficas algunas de las propuestas que se pretenden aprobar y algunas que ya se han aprobado por el parlamento Danes. ¿Con que derecho les quitan ellos su dinero, probablemente el único que hayan conseguido traer desde sus países caídos en desgracia, y otros bienes que les pertenecen? ¿No es suficiente drama tener que abandonar tu tierra, tus orígenes, perderlo casi todo por culpa de una guerra, que además tienen que pagar con sus ahorros por haber escapado de una muerte casi segura? ¿ Les parece integrar a los refugiados que no dejan de ser personas igual que ellos, crear pueblos a las afueras de las ciudades solo para ellos? ¿Es ese el asilo que ofrece un país que se considera demócrata? No hay soluciones fáciles, pero esta desde luego es más que desafortunada, sobre todo si se pretenden respetar los derechos humanos. Siempre hay alternativas.
La justificación de a la aplicación de estas medidas por parte del gobierno es vaga, y solo se entiende y queda patente, la idea de intentar disuadir la petición de asilo de más refugiados del hecho de hacer efectivas y anunciar este tipo de medidas. Esta parece que el único móvil de su aplicación. El otro que se podría llegar a interpretar es la discriminación racial. Pero eso sería ir muy lejos, ¿O quizás no? http://internacional.elpais.com/internacional/2016/01/26/actualidad/1453796798_630517.html
Estas medidas, de hacerse efectivas solo van a generar más problemas. Problemas de odio, de segregación y xenofobia, y problemas sociales de todo tipo vinculados a la pobreza (incluso el afloramiento de nuevos militantes extremistas que pasen a la acción realizando más actos terrorista en respuesta al trato recibido). Parece que los dirigentes que proponen este tipo de medidas tienen muy poco memoria. Siempre hay que ser cautelosos a la hora de comparar cualquier cosa con el nazismo, pero en este caso me atreveré, porque estas medidas tienen mucho de xenófobas y clasistas, y muy poco de democráticas y garantistas en relación a la declaración de los derechos humanos. Porque hemos de recordar que estos "seres" denominados refugiados son igual de humanos que los daneses, alemanes o suizos. La única diferencia es que los primeros han tenido la desgracia de nacer en una zona en constante conflicto, entre otras cosas por los intereses de los gobiernos de los últimos.
Ojala no tengamos que vivir otra tercera guerra mundial para acordarnos de la importancia de la solidaridad para con los refugiados de guerra. Hagamos un poco de memoria y no seamos tan egoístas. Las consecuencias pueden ser terribles. http://www.20minutos.es/noticia/2549379/0/exodo-refugiados-sirios/solo-comparable/segunda-guerra-mundial/
Desde luego vivimos en toda Europa una situación muy difícil de gestionar. Pero mientras sigamos poniendo parches al problema radical de la crisis de los refugiados, que no es otro que las guerras en oriente medio, este problema no se resolverá, a no ser que se extingan antes sus habitantes. Igual es lo que pretenden algunos con este tipo de medidas (aunque así igual lo que consiguen es que nos extingamos todos). Con toda seguridad no hay una solución sencilla al conflicto, ni quizá una sola. Pero hay que apostar por erradicar el problema de raíz si se quiere de verdad resolver esto. Lo que pasa es que hay demasiados intereses económicos de por medio. Como siempre. http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/bombardeos-mass-media-y-danos.html
Ellos verán lo que hacen. Están jugando con una bomba de relojería que les puede explotar en cualquier momento en las manos si siguen tensando la cuerda. Y por supuesto las consecuencias las pagaremos todos. Mejor dicho los de siempre, la mayoría de los ciudadanos de a pie.
La justificación de a la aplicación de estas medidas por parte del gobierno es vaga, y solo se entiende y queda patente, la idea de intentar disuadir la petición de asilo de más refugiados del hecho de hacer efectivas y anunciar este tipo de medidas. Esta parece que el único móvil de su aplicación. El otro que se podría llegar a interpretar es la discriminación racial. Pero eso sería ir muy lejos, ¿O quizás no? http://internacional.elpais.com/internacional/2016/01/26/actualidad/1453796798_630517.html
Estas medidas, de hacerse efectivas solo van a generar más problemas. Problemas de odio, de segregación y xenofobia, y problemas sociales de todo tipo vinculados a la pobreza (incluso el afloramiento de nuevos militantes extremistas que pasen a la acción realizando más actos terrorista en respuesta al trato recibido). Parece que los dirigentes que proponen este tipo de medidas tienen muy poco memoria. Siempre hay que ser cautelosos a la hora de comparar cualquier cosa con el nazismo, pero en este caso me atreveré, porque estas medidas tienen mucho de xenófobas y clasistas, y muy poco de democráticas y garantistas en relación a la declaración de los derechos humanos. Porque hemos de recordar que estos "seres" denominados refugiados son igual de humanos que los daneses, alemanes o suizos. La única diferencia es que los primeros han tenido la desgracia de nacer en una zona en constante conflicto, entre otras cosas por los intereses de los gobiernos de los últimos.
Ojala no tengamos que vivir otra tercera guerra mundial para acordarnos de la importancia de la solidaridad para con los refugiados de guerra. Hagamos un poco de memoria y no seamos tan egoístas. Las consecuencias pueden ser terribles. http://www.20minutos.es/noticia/2549379/0/exodo-refugiados-sirios/solo-comparable/segunda-guerra-mundial/
Desde luego vivimos en toda Europa una situación muy difícil de gestionar. Pero mientras sigamos poniendo parches al problema radical de la crisis de los refugiados, que no es otro que las guerras en oriente medio, este problema no se resolverá, a no ser que se extingan antes sus habitantes. Igual es lo que pretenden algunos con este tipo de medidas (aunque así igual lo que consiguen es que nos extingamos todos). Con toda seguridad no hay una solución sencilla al conflicto, ni quizá una sola. Pero hay que apostar por erradicar el problema de raíz si se quiere de verdad resolver esto. Lo que pasa es que hay demasiados intereses económicos de por medio. Como siempre. http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/bombardeos-mass-media-y-danos.html
Ellos verán lo que hacen. Están jugando con una bomba de relojería que les puede explotar en cualquier momento en las manos si siguen tensando la cuerda. Y por supuesto las consecuencias las pagaremos todos. Mejor dicho los de siempre, la mayoría de los ciudadanos de a pie.
¡Deporte SI!
Ayer leía un artículo de un periódico en Facebook y me sorprendía, y no para bien precisamente, al observar como un médico, un experto en salud humana, instaba a los padres para que sus hijos no realizaran deporte.
Para ello, grosso modo, se valía de argumentos para desaconsejar su práctica tales como las lesiones que pueden producirse derivadas de su práctica, el excesivo número de horas dedicadas al deporte, y a algunos malos comportamientos, fruto de una mala enseñanza deportiva (esto último lo añado yo) en los deportes colectivos, y más en concreto en el fútbol.
Es cierto que en su crítica al deporte, al menos si que defiende la necesidad de combatir el sedentarismo, y lo defiende a través, de entre otras cosas, del fomento de los juegos en la infancia al aire libre en espacios públicos y zonas verdes (cuyo desarrollo comporta intrínsecamente realizar actividad física, la cual no esta exenta de lesiones ni de otras contrapartidas que crítica en el deporte).
Sin embargo, obvia por completo, que una práctica de actividad física regular, sistematizada y bien gestionada es el mejor aliado para combatir esta lacra de la sociedad del siglo XXI. Y una muy buena forma de conseguir que esa actividad física beneficiosa se perpetúe en el tiempo desde la infancia hasta la senectud, es a través del deporte y su práctica. Del deporte bien entendido, el deporte amateur o de base con fines lúdicos, sociales, educativos y saludables que bajo la supervisión o la guía de profesionales del sector, se garantice el cumplimiento de todos estos objetivos. No hablamos entonces de "rendimiento deportivo" o deporte profesional, cuyos objetivos son muy distintos, aunque no por ello carentes de beneficios, si bien es cierto que con algunas otras contrapartidas tanto sociales como fisiológicas que hay que valorar. Es importante esta diferenciación entre Actividad Física, deporte amateur o de base y rendimiento deportivo o deporte profesional. Es importante para hablar con propiedad y rigor.
Pero aquí os dejo el artículo y así lo valoráis vosotros mismos.http://www.huffingtonpost.es/jesus-martinez-alvarez/hacer-deporte-no-es-bueno_b_5515520.html
También os dejo aquí el comentario que deje, al ver el post en el que se citaba el nombrado artículo, dónde hago una reflexión y argumentación , algo más desarrollada que en el preámbulo de esta entrada, que puede resultaros interesante:
Si bien es cierto que el deporte no es lo mismo que la actividad física, hacer una afirmación de ese calibre me parece más que aventurado. El articulista hace unas reivindicaciones con las que estoy muy de acuerdo, entre ellas la que has destacado en tu publicación, en relación a lo excesivo de las jornadas escolares, deberes, caída en desuso de los espacios públicos y juegos tradicionales, reivindicación de los mismos junto a las zonas verdes, incluso en la del deporte mal entendido, por parte de los que lo enseñan y por parte de quienes los practican. Pero de ahí a instar a la población a no hacer deporte, como dice el mismo, hay una zona intermedia a la que no esta prestando nada de atención, que es el deporte como instrumento sociabilizador, educador en valores y por supuesto su papel en la lucha contra el sedentarismo (como este señor también reivindica), a poder ser de manera controlada y sistematizada, (por eso son importantes las profesiones derivados de este fenómeno, (a los que parece criticar e incluso ridiculizar).
El deporte mal entendido y mal practicado puede llegar a ser negativo, pero desde luego no lo es per se. Los profesionales de la Actividad Física y del Deporte entre los que me incluyo, precisamente recibimos una formación que nos permite supervisar la práctica deportiva de manera que reporte más beneficios que contrapartidas a sus practicantes, intentando que sea una actividad constructiva a todos los niveles, basándonos en los estudios tanto pedagógicos como relacionados con la actividad física y la salud para que los niños y cualquier tipo de población se desarrollen sanos en cuerpo y mente. El problema es cuando la práctica deportiva se hace sin ningún tipo de supervisión por parte de profesionales de verdad, en la que se reproducen patrones sociales indeseables y en la que se pone en riesgo la integridad física del menor o de cualquier otro practicante, por no haber tomado la precauciones necesarias al no aplicar las metodologías y conocimientos que los múltiples estudios avalan.
Hasta la fecha, la realización de actividad física y deporte de forma regular y sistematizada desde la infancia, esta avalada por la mayoría de estos estudios. En este artículo se pone de relieve algunos de los riesgos físicos que son inherentes y por tanto ciertos, a la actividad física y al deporte. Pero precisamente esta misma actividad física bien realizada, tiene un papel fundamental en la prevención de todas estas lesiones y riesgos físicos, que no solo nos pueden ocurrir durante la práctica deportiva, si no también en nuestro día a día. Es decir, tiene un papel preventivo fundamental a nivel físico.
Por eso me resulta más chocante todavía que hable de algunas adaptaciones agudas que se derivan de la práctica de la actividad física o del deporte, como algo negativo, cuando en realidad, la mayoría de los estudios, lo que nos dicen es que los microimpactos musculares (entre otros factores) que crean esa fatiga tisular a la que alude, ayudan a prevenir (de forma controlada y progresiva) la perdida de densidad osea. El estrés articular, si la práctica es excesiva, puede crearnos problemas articulares en el futuro, pero de manera controlada, tiene un efecto muy positivo sobre esas mismas articulaciones, por ejemplo estimulando su lubricación y haciendo que lleguen a ellas sustancias que son muy beneficiosas para su optimo mantenimiento y refuerzo, además de los beneficios a nivel de ganancia de masa y fuerza muscular, que normalmente están asociados a la práctica deportiva actuando de protección natural de estas mismas articulaciones. Y así un largo etcétera de adaptaciones fisiológicas asociadas a la practica de actividad física regulada y de forma regular que son muy positivas, y que la mayoría de los estudios de salud avalan. Y una forma muy buena de conseguir crear estos hábitos tan saludables en el niño, es a través de la práctica deportiva. Además de todos los demás componentes a nivel formativo, sociabilizador, etc que ya he comentado que esta práctica conlleva.
http://www.apunts.org/es/ejercicio-fisico-masa-osea-i-/articulo/13102155/
Pero para beneficiarnos de todos estos efectos, lo que ay que revindicar también, es precisamente que la práctica de actividad física o deportiva, sea supervisada en la medida de lo posible por un profesional para garantizar su correcta realización.
Hay que diferenciar entre rendimiento deportivo (aportando este también muchas cosas buenas) y deporte amateur o de base, que es el que bien gestionado es muy beneficioso para el conjunto de la sociedad y el que recomiendan la mayoría de los estudiosos de la salud. Porque no son lo mismo, ni sus objetivos ni sus consecuencias. Por eso no hay deportes malos, hay deportes mal entendidos y mal enseñados y practicados, al igual que profesionales buenos, malos y no profesionales.
Aquí dejo un ejemplo muy reciente precisamente del fútbol, tan criticado a veces, que en este caso nos puedes hacer ver el deporte desde otra perspectiva( y yo no soy un ferviente defensor del fútbol profesional tal y como esta conceptuado actualmente) y la importancia que puede tener para distintos colectivos. Esto es solo un ejemplo, hay miles.http://as.com/.../01/21/portada/1453416873_079056.html...
Por eso este artículo me parece profundamente desacertado y carente del rigor que se le presupone a un profesional de la salud como es el autor del artículo.
Aquí os dejo además un artículo que he leído justamente hoy en relación a los beneficios físicos y cognitivos, de la práctica de actividad física sistematizada y supervisada en la población obesa. http://www.fissac.com/efecto-del-hiit-en-obesos-mas-alla-de-parametros-cardiometabolicos/
Para ello, grosso modo, se valía de argumentos para desaconsejar su práctica tales como las lesiones que pueden producirse derivadas de su práctica, el excesivo número de horas dedicadas al deporte, y a algunos malos comportamientos, fruto de una mala enseñanza deportiva (esto último lo añado yo) en los deportes colectivos, y más en concreto en el fútbol.
Es cierto que en su crítica al deporte, al menos si que defiende la necesidad de combatir el sedentarismo, y lo defiende a través, de entre otras cosas, del fomento de los juegos en la infancia al aire libre en espacios públicos y zonas verdes (cuyo desarrollo comporta intrínsecamente realizar actividad física, la cual no esta exenta de lesiones ni de otras contrapartidas que crítica en el deporte).
Sin embargo, obvia por completo, que una práctica de actividad física regular, sistematizada y bien gestionada es el mejor aliado para combatir esta lacra de la sociedad del siglo XXI. Y una muy buena forma de conseguir que esa actividad física beneficiosa se perpetúe en el tiempo desde la infancia hasta la senectud, es a través del deporte y su práctica. Del deporte bien entendido, el deporte amateur o de base con fines lúdicos, sociales, educativos y saludables que bajo la supervisión o la guía de profesionales del sector, se garantice el cumplimiento de todos estos objetivos. No hablamos entonces de "rendimiento deportivo" o deporte profesional, cuyos objetivos son muy distintos, aunque no por ello carentes de beneficios, si bien es cierto que con algunas otras contrapartidas tanto sociales como fisiológicas que hay que valorar. Es importante esta diferenciación entre Actividad Física, deporte amateur o de base y rendimiento deportivo o deporte profesional. Es importante para hablar con propiedad y rigor.
Pero aquí os dejo el artículo y así lo valoráis vosotros mismos.http://www.huffingtonpost.es/jesus-martinez-alvarez/hacer-deporte-no-es-bueno_b_5515520.html
También os dejo aquí el comentario que deje, al ver el post en el que se citaba el nombrado artículo, dónde hago una reflexión y argumentación , algo más desarrollada que en el preámbulo de esta entrada, que puede resultaros interesante:
Si bien es cierto que el deporte no es lo mismo que la actividad física, hacer una afirmación de ese calibre me parece más que aventurado. El articulista hace unas reivindicaciones con las que estoy muy de acuerdo, entre ellas la que has destacado en tu publicación, en relación a lo excesivo de las jornadas escolares, deberes, caída en desuso de los espacios públicos y juegos tradicionales, reivindicación de los mismos junto a las zonas verdes, incluso en la del deporte mal entendido, por parte de los que lo enseñan y por parte de quienes los practican. Pero de ahí a instar a la población a no hacer deporte, como dice el mismo, hay una zona intermedia a la que no esta prestando nada de atención, que es el deporte como instrumento sociabilizador, educador en valores y por supuesto su papel en la lucha contra el sedentarismo (como este señor también reivindica), a poder ser de manera controlada y sistematizada, (por eso son importantes las profesiones derivados de este fenómeno, (a los que parece criticar e incluso ridiculizar).
El deporte mal entendido y mal practicado puede llegar a ser negativo, pero desde luego no lo es per se. Los profesionales de la Actividad Física y del Deporte entre los que me incluyo, precisamente recibimos una formación que nos permite supervisar la práctica deportiva de manera que reporte más beneficios que contrapartidas a sus practicantes, intentando que sea una actividad constructiva a todos los niveles, basándonos en los estudios tanto pedagógicos como relacionados con la actividad física y la salud para que los niños y cualquier tipo de población se desarrollen sanos en cuerpo y mente. El problema es cuando la práctica deportiva se hace sin ningún tipo de supervisión por parte de profesionales de verdad, en la que se reproducen patrones sociales indeseables y en la que se pone en riesgo la integridad física del menor o de cualquier otro practicante, por no haber tomado la precauciones necesarias al no aplicar las metodologías y conocimientos que los múltiples estudios avalan.
Hasta la fecha, la realización de actividad física y deporte de forma regular y sistematizada desde la infancia, esta avalada por la mayoría de estos estudios. En este artículo se pone de relieve algunos de los riesgos físicos que son inherentes y por tanto ciertos, a la actividad física y al deporte. Pero precisamente esta misma actividad física bien realizada, tiene un papel fundamental en la prevención de todas estas lesiones y riesgos físicos, que no solo nos pueden ocurrir durante la práctica deportiva, si no también en nuestro día a día. Es decir, tiene un papel preventivo fundamental a nivel físico.
Por eso me resulta más chocante todavía que hable de algunas adaptaciones agudas que se derivan de la práctica de la actividad física o del deporte, como algo negativo, cuando en realidad, la mayoría de los estudios, lo que nos dicen es que los microimpactos musculares (entre otros factores) que crean esa fatiga tisular a la que alude, ayudan a prevenir (de forma controlada y progresiva) la perdida de densidad osea. El estrés articular, si la práctica es excesiva, puede crearnos problemas articulares en el futuro, pero de manera controlada, tiene un efecto muy positivo sobre esas mismas articulaciones, por ejemplo estimulando su lubricación y haciendo que lleguen a ellas sustancias que son muy beneficiosas para su optimo mantenimiento y refuerzo, además de los beneficios a nivel de ganancia de masa y fuerza muscular, que normalmente están asociados a la práctica deportiva actuando de protección natural de estas mismas articulaciones. Y así un largo etcétera de adaptaciones fisiológicas asociadas a la practica de actividad física regulada y de forma regular que son muy positivas, y que la mayoría de los estudios de salud avalan. Y una forma muy buena de conseguir crear estos hábitos tan saludables en el niño, es a través de la práctica deportiva. Además de todos los demás componentes a nivel formativo, sociabilizador, etc que ya he comentado que esta práctica conlleva.
http://www.apunts.org/es/ejercicio-fisico-masa-osea-i-/articulo/13102155/
Pero para beneficiarnos de todos estos efectos, lo que ay que revindicar también, es precisamente que la práctica de actividad física o deportiva, sea supervisada en la medida de lo posible por un profesional para garantizar su correcta realización.
Hay que diferenciar entre rendimiento deportivo (aportando este también muchas cosas buenas) y deporte amateur o de base, que es el que bien gestionado es muy beneficioso para el conjunto de la sociedad y el que recomiendan la mayoría de los estudiosos de la salud. Porque no son lo mismo, ni sus objetivos ni sus consecuencias. Por eso no hay deportes malos, hay deportes mal entendidos y mal enseñados y practicados, al igual que profesionales buenos, malos y no profesionales.
Aquí dejo un ejemplo muy reciente precisamente del fútbol, tan criticado a veces, que en este caso nos puedes hacer ver el deporte desde otra perspectiva( y yo no soy un ferviente defensor del fútbol profesional tal y como esta conceptuado actualmente) y la importancia que puede tener para distintos colectivos. Esto es solo un ejemplo, hay miles.http://as.com/.../01/21/portada/1453416873_079056.html...
Por eso este artículo me parece profundamente desacertado y carente del rigor que se le presupone a un profesional de la salud como es el autor del artículo.
Aquí os dejo además un artículo que he leído justamente hoy en relación a los beneficios físicos y cognitivos, de la práctica de actividad física sistematizada y supervisada en la población obesa. http://www.fissac.com/efecto-del-hiit-en-obesos-mas-alla-de-parametros-cardiometabolicos/
lunes, 25 de enero de 2016
13 Tv, la Iglesia y Cáritas.
Al hilo de esta noticia que acabo de leer http://www.eldiario.es/sociedad/desangra-millones-deuda-anos-emision-13tv_0_475602627.html, aprovecho para compartir estas otras dos que me han venido a la cabeza cuando leía la primera, recordando la indignación y repulsa que me produjeron las declaraciones del por entonces máximo representante de la Conferencia Episcopal, el cardenal Rouco Varela, haciendo, a mi entender, chantaje con el dinero destinado a los más necesitados si no se preservaban algunos privilegios en referencia a la exención del pago del IBI de los que goza la iglesia española. Y me han venido a la cabeza al ver las cantidades dirigidas a financiar la televisión privada 13Tv y los dedicados a la asociación Cáritas que hace una gran labor social con los más desfavorecidos en este país.
http://www.publico.es/espana/rouco-amenaza-quitar-fondos-caritas.html y http://www.diariodesevilla.es/article/sociedad/1269525/caritas/recuerda/la/iglesia/aporta/menos/su/presupuesto.html.
Yo no soy religioso, pero creo que a muchos de los feligreses de la iglesia católica española puede que les interese saber que es lo que se hace realmente con sus aportaciones a dicha institución y quizá no estén de acuerdo con en que se invierten sus donaciones por cosniderarlo éticamente cuestionable o incluso en conflicto con su propia idiosincrasia. Creo que es un elemento digno de cuestionamiento al menos por sus posibles repercusiones sociales.
http://www.publico.es/espana/rouco-amenaza-quitar-fondos-caritas.html y http://www.diariodesevilla.es/article/sociedad/1269525/caritas/recuerda/la/iglesia/aporta/menos/su/presupuesto.html.
Yo no soy religioso, pero creo que a muchos de los feligreses de la iglesia católica española puede que les interese saber que es lo que se hace realmente con sus aportaciones a dicha institución y quizá no estén de acuerdo con en que se invierten sus donaciones por cosniderarlo éticamente cuestionable o incluso en conflicto con su propia idiosincrasia. Creo que es un elemento digno de cuestionamiento al menos por sus posibles repercusiones sociales.
domingo, 24 de enero de 2016
Algunas reflexiones sobre Federico Gímenez Losantos y la política en los medios.
No he podido evitar exaltarme por el polémico monólogo de Federico Gimenez Losantos en su programa de esradio de hace unos días, despotricando contra todos y cada uno de los principales protagonistas de el panorama político pregubernamental que estos días vivimos.
Mi exaltación no es por el tono ni por las formas sobradamente familiares para mi de este personaje radiofónico, si no por el contenido absolutamente desquiciado de su perorata, por lo incisivas de sus acusaciones y por lo hirientes y poco respetuosos de sus calificativos (insultos más bien).
Yo acostumbraba hace tiempo a escuchar por las mañanas a este paisano mío, turolense de nacimiento (afición creada por mi padre), para reírme un poco de sus ocurrencias y de su incontinencia verbal hablando sobre el panorama político de turno hasta que ya no aguantaba más mi "risa por no llorar", y mi complacencia inicial con este singular periodista, se tornaba en enfado y desprecio por lo desafortunadas de sus afirmaciones y las barbaridades que este profería.
Pues bien, después de muchos años sin practicar tan curiosa afición, fruto de las noticias de actualidad relacionadas con su última y más incisiva intervención radiofónica al parecer, me digne a escuchar el podcast entero de su monólogo. Y el patrón de mis reacciones a pesar del tiempo trascurrido desde que realizará tan peculiar tarea por última vez, no fue distinta de la de otras veces. Sorpresa el principio, seguido de risas, y finalizando con enfado y profunda desaprobación por las formas y el contenido, que además de hiriente, era profundamente falaz, demagógico en incluso algunas veces falso directamente.
Ya he comentado antes parte del contenido de su discurso, pero prefiero que seais vosotros los que lo escucheis y luego valoreis. La noticia del enlace del postcast ya hace una valoración sobre su discurso, pero no es el análisis a lo que quiero que atendáis. Quiero que sus agravios hablen por si solos, y creo que no le estaría demás que le volviera a caer alguna querella personal, como ya ha ocurrido en el pasado por otra parte, por que creo que en esta ocasión se pasa bastante de frenada en su exposición. Juzgad vosotros mismos. http://www.publico.es/politica/losantos-veo-errejon-bescansa-maestre.html
La reflexión, que me viene a la cabeza después de escuchar semejante retaila de improperios, es que este hombre es un energúmeno. Pero esto no nos lleva a ningún lado. ¿O si?. Puede que sí. Este es el nivel de tertulianos y presentadores de programas de radio que miles de personas en España siguen a diario. Periodistas que en lugar de hacer un análisis serio y riguroso con sus argumentaciones, con las que puedes estar de acuerdo o no, pero que pueden ser esgrimidas sin aspavientos, ni insultos, ni griterío, se dedican a expulsar su diarrea dialéctica (porque no tiene otro nombre) contra todos los que no comparten su visión, haciendo casus belli de temas que suelen ser irrelevantes pero que consiguen llevar al candelero, marginando los debates profundos y de fondo sobre lo que de verdad debería preocuparnos a los españoles si de política estamos hablando.
Tengo claro que ese "estilo" periodístico (por llamarlo de algún modo) puede que sea el secreto del éxito de este señor y que lo busque de manera artificiosa, pero no puedo estar de acuerdo ni satisfecho con el, y sobre todo no puedo estar conforme con la forma que tienen algunos periodistas y analistas políticos de este país de "hacer política"(por llamarlo de alguna manera también). ¿Este es el tipo de periodismo que queremos de verdad?. ¿Este es el nivel de exigencia que pedimos a nuestros periodistas?.
Dándole pábulo a este tipo de personajes, estamos contribuyendo como ya he dicho en alguna otra ocasión, a crear una España avocada el frentismo, al folclore y al espectáculo de lo visceral frente a lo racional, dónde todo debate se resume en tirarse los trastos encima los unos a los otros y que cada uno se vaya a su casa pensando que ha ganado, sin haber intentado tan siquiera escuchar la posición del contrincante. Así no se va a ningún sitio señores (a ningún sitio civilizado ni más democrático y avanzado claro).
Me ha recordado también este audio, a un "youtuber" y periodista deportivo que se esta haciendo muy famoso últimamente a través de las redes, al que no quiero hacer publicidad aunque se que lo estoy haciendo nombrándole, cuyos comportamientos en vídeo en este caso, dejan también bastante que desear más allá de que tenga más o menos razón en lo que dice. Para mi es otro energúmeno que se dedica a lanzar eslóganes y hacer análisis sesgados y poco rigurosos, desde una visión monolítica y desde luego particular sobre la actualidad con algunas afirmaciones falaces y medias verdades. En otros ámbitos me puede resultar incluso gracioso a veces, pero desde luego este tipo de actuaciones creo que no deberían tener cabida en el ámbito de la política. No creo que sea nada positivo ni ayude en absoluto a entender mejor nada. https://www.youtube.com/watch?v=em4aiv6YZMY
Ni que decir tienen los mensajes compartidos en Twitter y Facebookc on que veo a diario, con fotos y montajes absolutamente sesgados, sin ningún tipo de fuente contrastable y que son profundamente falaces e incluso falsos, pero que la gente los comparte al tomarlos por verdaderos, creando una imagen cada vez más distorsionada de nuestra actualidad política. Un claro ejemplo de esto que comento es el "twitero" Willy Tolerdo https://twitter.com/willytolerdoo?lang=es cuyo time line esta repleto de bazofia informativa, que comparten miles de personas en Twitter y Facebook (cuyo contenido además suele provenir de medios afines a una ideología muy concreta, y cuyo tratamiento de la información deja mucho que desear por poco independiente y poco riguroso). Si el género tratado fuera el humorístico y la gente así lo entendiera, no le daría mayor importancia. El problema es cuando se pretende vender como verdad algo que no lo es, dando por buenos hechos no contrastados y negando además la posibilidad de verificarlos por el formato del medio. Medias verdades que se convierten en verdad mediante el fenómeno de la "compartición". Y esto es exactamente lo que sucede a diario.
Entiendo que no todo puede ser hacer debates planos, sesudos, sin alzar la voz y dejando apartado cualquier atisbo de reacción visceral. Somos humanos y tenemos sentimientos, y si no los mostráramos en alguna ocasión dejaríamos de serlo. Pero cuando la pasión se impone a la razón, las consecuencias suelen ser bastante peores que cuando sucede al contrario. Sobre todo si esto sucede en ámbitos tan importantes, y que requieren tanta reflexión y análisis previo, como la política y cuyas consecuencias afectan a el conjunto de la sociedad, tanto en la influencia que de ellas se deriva en cuestión de entendimiento de una situación concreta, como de los efectos directos sobre la calidad de nuestras vidas. Esa es mi opinión.
Aquí os dejo el link a otra de mis entradas que puede resultaros interesantes dónde hablo de temas relacionados. https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=4162106881511288785#editor/target=post;postID=3723227442288044272;onPublishedMenu=allposts;onClosedMenu=allposts;postNum=18;src=postname
Mi exaltación no es por el tono ni por las formas sobradamente familiares para mi de este personaje radiofónico, si no por el contenido absolutamente desquiciado de su perorata, por lo incisivas de sus acusaciones y por lo hirientes y poco respetuosos de sus calificativos (insultos más bien).
Yo acostumbraba hace tiempo a escuchar por las mañanas a este paisano mío, turolense de nacimiento (afición creada por mi padre), para reírme un poco de sus ocurrencias y de su incontinencia verbal hablando sobre el panorama político de turno hasta que ya no aguantaba más mi "risa por no llorar", y mi complacencia inicial con este singular periodista, se tornaba en enfado y desprecio por lo desafortunadas de sus afirmaciones y las barbaridades que este profería.
Pues bien, después de muchos años sin practicar tan curiosa afición, fruto de las noticias de actualidad relacionadas con su última y más incisiva intervención radiofónica al parecer, me digne a escuchar el podcast entero de su monólogo. Y el patrón de mis reacciones a pesar del tiempo trascurrido desde que realizará tan peculiar tarea por última vez, no fue distinta de la de otras veces. Sorpresa el principio, seguido de risas, y finalizando con enfado y profunda desaprobación por las formas y el contenido, que además de hiriente, era profundamente falaz, demagógico en incluso algunas veces falso directamente.
Ya he comentado antes parte del contenido de su discurso, pero prefiero que seais vosotros los que lo escucheis y luego valoreis. La noticia del enlace del postcast ya hace una valoración sobre su discurso, pero no es el análisis a lo que quiero que atendáis. Quiero que sus agravios hablen por si solos, y creo que no le estaría demás que le volviera a caer alguna querella personal, como ya ha ocurrido en el pasado por otra parte, por que creo que en esta ocasión se pasa bastante de frenada en su exposición. Juzgad vosotros mismos. http://www.publico.es/politica/losantos-veo-errejon-bescansa-maestre.html
La reflexión, que me viene a la cabeza después de escuchar semejante retaila de improperios, es que este hombre es un energúmeno. Pero esto no nos lleva a ningún lado. ¿O si?. Puede que sí. Este es el nivel de tertulianos y presentadores de programas de radio que miles de personas en España siguen a diario. Periodistas que en lugar de hacer un análisis serio y riguroso con sus argumentaciones, con las que puedes estar de acuerdo o no, pero que pueden ser esgrimidas sin aspavientos, ni insultos, ni griterío, se dedican a expulsar su diarrea dialéctica (porque no tiene otro nombre) contra todos los que no comparten su visión, haciendo casus belli de temas que suelen ser irrelevantes pero que consiguen llevar al candelero, marginando los debates profundos y de fondo sobre lo que de verdad debería preocuparnos a los españoles si de política estamos hablando.
Tengo claro que ese "estilo" periodístico (por llamarlo de algún modo) puede que sea el secreto del éxito de este señor y que lo busque de manera artificiosa, pero no puedo estar de acuerdo ni satisfecho con el, y sobre todo no puedo estar conforme con la forma que tienen algunos periodistas y analistas políticos de este país de "hacer política"(por llamarlo de alguna manera también). ¿Este es el tipo de periodismo que queremos de verdad?. ¿Este es el nivel de exigencia que pedimos a nuestros periodistas?.
Dándole pábulo a este tipo de personajes, estamos contribuyendo como ya he dicho en alguna otra ocasión, a crear una España avocada el frentismo, al folclore y al espectáculo de lo visceral frente a lo racional, dónde todo debate se resume en tirarse los trastos encima los unos a los otros y que cada uno se vaya a su casa pensando que ha ganado, sin haber intentado tan siquiera escuchar la posición del contrincante. Así no se va a ningún sitio señores (a ningún sitio civilizado ni más democrático y avanzado claro).
Me ha recordado también este audio, a un "youtuber" y periodista deportivo que se esta haciendo muy famoso últimamente a través de las redes, al que no quiero hacer publicidad aunque se que lo estoy haciendo nombrándole, cuyos comportamientos en vídeo en este caso, dejan también bastante que desear más allá de que tenga más o menos razón en lo que dice. Para mi es otro energúmeno que se dedica a lanzar eslóganes y hacer análisis sesgados y poco rigurosos, desde una visión monolítica y desde luego particular sobre la actualidad con algunas afirmaciones falaces y medias verdades. En otros ámbitos me puede resultar incluso gracioso a veces, pero desde luego este tipo de actuaciones creo que no deberían tener cabida en el ámbito de la política. No creo que sea nada positivo ni ayude en absoluto a entender mejor nada. https://www.youtube.com/watch?v=em4aiv6YZMY
Ni que decir tienen los mensajes compartidos en Twitter y Facebookc on que veo a diario, con fotos y montajes absolutamente sesgados, sin ningún tipo de fuente contrastable y que son profundamente falaces e incluso falsos, pero que la gente los comparte al tomarlos por verdaderos, creando una imagen cada vez más distorsionada de nuestra actualidad política. Un claro ejemplo de esto que comento es el "twitero" Willy Tolerdo https://twitter.com/willytolerdoo?lang=es cuyo time line esta repleto de bazofia informativa, que comparten miles de personas en Twitter y Facebook (cuyo contenido además suele provenir de medios afines a una ideología muy concreta, y cuyo tratamiento de la información deja mucho que desear por poco independiente y poco riguroso). Si el género tratado fuera el humorístico y la gente así lo entendiera, no le daría mayor importancia. El problema es cuando se pretende vender como verdad algo que no lo es, dando por buenos hechos no contrastados y negando además la posibilidad de verificarlos por el formato del medio. Medias verdades que se convierten en verdad mediante el fenómeno de la "compartición". Y esto es exactamente lo que sucede a diario.
Entiendo que no todo puede ser hacer debates planos, sesudos, sin alzar la voz y dejando apartado cualquier atisbo de reacción visceral. Somos humanos y tenemos sentimientos, y si no los mostráramos en alguna ocasión dejaríamos de serlo. Pero cuando la pasión se impone a la razón, las consecuencias suelen ser bastante peores que cuando sucede al contrario. Sobre todo si esto sucede en ámbitos tan importantes, y que requieren tanta reflexión y análisis previo, como la política y cuyas consecuencias afectan a el conjunto de la sociedad, tanto en la influencia que de ellas se deriva en cuestión de entendimiento de una situación concreta, como de los efectos directos sobre la calidad de nuestras vidas. Esa es mi opinión.
Aquí os dejo el link a otra de mis entradas que puede resultaros interesantes dónde hablo de temas relacionados. https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=4162106881511288785#editor/target=post;postID=3723227442288044272;onPublishedMenu=allposts;onClosedMenu=allposts;postNum=18;src=postname
Informe de Adecco sobre la productividad en España
Aquí os dejo este pequeño análisis del informe que ha realizado la escuela de negocios Addeco sobre la productividad en España y sus recomendaciones de mejora http://www.abc.es/economia/abci-adecco-alerta-escasa-relacion-entre-salario-y-productividad-espana-201601200811_noticia.html.
Este artículo esta íntimamente ligado con la entrada que escribí hace unos días sobre desigualdad económica en mi blog http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/desigualdad-economica-es-igual.html
Este artículo esta íntimamente ligado con la entrada que escribí hace unos días sobre desigualdad económica en mi blog http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/desigualdad-economica-es-igual.html
Ante la "polémica" del viaje fletado por el gobierno Venezolano
Estos días pasados he leído y escuchado opiniones varias al respecto, pero hay una "noticia" en concreto que me ha disgustado profundamente por el tratamiento que se hace de la información (algo que por desgracia viene siendo habitual) por parte de este medio en concreto por su gran capacidad de influencia social, cuando se refiere a informaciones relacionadas con personajes de la sociedad pública española, relacionadas a su vez, con el entorno de los partidos que ponen en tela de juicio las políticas hegemónicas de la oligarquía española, tildados en multitud de ocasiones como radicales, antisistema, proetarras o lo que haga falta con tal de desacreditar a dichos colectivos y sus responsables.
Aquí os dejo el enlace de la noticia de mis achaques. http://www.antena3.com/noticias/espana/imagenes-que-demuestran-relacion-cup-podemos-entorno-eta-regimen-nicolas-maduro_2016012000382.html
No es la primera vez que denuncio el tratamiento informativo injusto por parte de los medios de comunicación dominantes en este país (influenciados en última instancia por los poderes del capital y sus gobiernos) que se hace de Venezuela y de la relación de algunos "Podemitas" con dicho país. Pero no es la primera vez tampoco que digo que un día escribiré un artículo o varios, solo sobre ese tema, porque el tema da para largo. No obstante, antes de comenzar mi crítica creo importante señalar algunos datos que apoyen mis planteamientos con relación a Venezuela en este caso, y el tratamiento de los medios informativos de este país en general.
En primer lugar os presentaré un artículo de mi querido profesor Vicenç Navarro, en el que arroja algo de luz sobre la parte que nunca nos cuentan los medios más importantes de las consecuencias de algunas de las políticas del Chavismo en Venezuela (las partes positivas obviamente y hablo de aumento de niveles de alfabetización, drástica reducción de la pobreza, etc). Las partes negativas ya se encargan nuestros medios más visibles de recordárnoslas día si y día también, y de magnificarlas si es preciso (y aun así en este artículo también se señalan algunas).http://www.vnavarro.org/?p=8328
*Este también puede resultar interesante http://www.vnavarro.org/?p=10556
En segundo lugar, os presentaré este otro artículo algo más reciente, también del profesor Navarro, en el que habla sobre el actual estado político mediático de este país y su falta de independencia.
* Por supuesto no esperéis ver artículos de este tipo y en esta línea en los principales medios. http://www.vnavarro.org/?p=12628 y este más en concreto sobre el tratamiento de la información con respecto a Venezuela. http://www.vnavarro.org/?p=7948
Por otro lado y una vez contextualizado un poco el tratamiento informativo de nuestro país con ayuda de estos artículos que os he señalado, vamos con la noticia en sí misma.
La noticia presenta varios elementos curiosos que son desde luego susceptibles de análisis. Uno es el que ya os podéis imaginar, sobre la connotación negativa que le dan a las referencias al gobierno de Nicolás Maduro. Siempre presentan que tener cualquier tipo de relación con este dirigente o con su país es algo malo per se, cuando la realidad es que las relaciones de España, de empresarios españoles y por supuesto de las instituciones españolas, han sido constantes y en ocasiones más que cercanas de aquí a no mucho tiempo atrás con ese mismo gobierno http://www.lasexta.com/programas/el-objetivo/maldita-hemeroteca/jose-maria-aznar-2002-hubiese-gustado-ver-amigo-hugo-chavez-reunion-comunidad-andina_2015022200156.html. Pero claro cuándo el objetivo es más desacreditar a un colectivo concreto que dar información rigurosa, el resultado es que se acaba relacionando a un país como Venezuela, solo con las consecuencias negativas de parte de la gestión de su gobierno, y a todo el que tenga o haya tenido contactos con él, como algo o alguien negativo para nuestros intereses. Creo que es poco justo para este país y sobre todo poco honesto por parte del gremio del periodismo.
Por otro lado, Antena 3 se encarga de relacionar igualmente a Podemos con E.T.A. Otro de los mantras de la clase dirigente de nuestro país en contra del partido morado. Solo ha faltado citar a Irán en la noticia y al histórico suceso de Paracuellos para tener el kit completo.
Es evidente y notorio por que así lo han demostrado en las imágenes, que había personas en ese viaje cuyo vínculo familiar y personal era muy cercano a E.T.A. Eso esta claro. Pero por un lado, eso no quiere decir que sean etarras por ello (por ser familiares de miembros de la banda terrorista), ni que el resto de viajeros del avión sean simpatizantes o miembros de E.T.A. Y por el otro lado, se olvidan en la noticia de nombrar al resto de acompañantes del viaje,(entre ellos miembros de la O.N.U., personajes celebres e ilustres vinculados al mundo de la cultura y las artes, etc) ni del motivo ni de la asociación que promueve el viaje a pesar de seguramente conocerlo http://www.lamarea.com/2016/01/21/el-viaje-secreto-de-la-cup-y-podemos-a-venezuela-que-anna-gabriel-conto-en-un-articulo/.
*Este otro artículo es sobre la ahora diputada de Podemos que formó parte del citado viaje. http://www.periodicoclm.es/articulo/sociedad/dirigente-podemos-viajo-venezuela-habia-sido-condecorada-sector-opositor/20160121200403004258.html
Esto es un claro ejemplo de sesgo informativo, con una clara intencionalidad, o así lo entiendo yo, de desacreditar a un colectivo, seguramente siguiendo la línea marcada por los poderes fácticos de turno.
Hay un documental de Julio Menem https://www.youtube.com/watch?v=YuXKvnDSXio&list=PLzlv2sjq3XnTrA4ZtME3hVFYxZFgWptHl buenísimo de hace ya unos años, sobre la historia y la evolución de E.T.A. que todo el mundo debería ver, y que probablemente junto con los que ya he citado alguna vez de Salvados https://www.youtube.com/watch?v=3APmgoM6bro, nos ayudarían todos a tener una visión un poco más completa y rigurosa del "conflicto vasco". Los cito porque guardan relación en algunos pasajes, con algunas de las imágenes que en esta noticia se muestran sobre el citado viajero relacionado con el entorno de E.T.A., utilizando fragmentos de algunos vídeos dónde se ve al susodicho leyendo y recitando algunos párrafos de un libro.
Por último, el otro detalle que me gustaría subrayar, es el de relacionar, y esto es novedad (al menos para mi) a los viajeros citados por este medio, con las FARC. Sobre este último tema me gustaría enlazaros este artículo que justamente leí hace unos días sin saber todavía si quiera que iba a escribir estas líneas, pero que me ha venido como anillo al dedo para poder hacer otra denuncia de la parcialidad del tratamiento informativo en la noticia citada http://www.publico.es/internacional/santos-indulta-30-guerrilleros-farc.html.
En esta noticia de Antena 3, se ha utilizado las posibles conversaciones por parte de las personas citadas con las FARC, como algo que les descalifica. Sin embargo, aquí vemos como el gobierno colombiano, apoyado en reiteradas ocasiones por el gobierno Español http://www.abc.es/videos-espana/20141103/rajoy-alaba-presidente-colombia-3873192349001.html, en comparación muchas veces con el venezolano (para mal) cede a ciertas exigencias de esta banda armada en aras de la consecución del proceso de paz. Esto lo hemos visto también con el "conflicto vasco" en España.
Cuando Aznar hablo de acercar presos y dialogar con E.T.A. estaba bien visto http://elpais.com/diario/2006/03/04/espana/1141426803_850215.html, cuándo lo hace la oposición esta mal. Que el programa de Pablo Iglesias sea comprado por una televisión iraní esta mal porque Irán es una dictadura http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/sobre-la-supuesta-financiacion-irani-de.html. Pero si Irán quiere invertir en España para abrir una refinería o si España comercia con Arabía Saudí que hace cosas iguales o peores que Irán, entonces esta bien http://www.elespanol.com/espana/20160117/95240497_0.html.
Doble rasero. Tenemos que intentar ser un poco más críticos y no caer en las trampas de los poderosos y los titulares sensacionalistas. Cuándo interesa y puede hacer ganar o perder votos, los diversos conflictos son tratados de una manera o de otra por los políticos y los medios sin ningún tipo de escrúpulos, rigor o imparcialidad, con las graves consecuencias sociales que esto conlleva a nivel de enfrentamientos fruto de malas interpretaciones.
Aquí os dejo el enlace de la noticia de mis achaques. http://www.antena3.com/noticias/espana/imagenes-que-demuestran-relacion-cup-podemos-entorno-eta-regimen-nicolas-maduro_2016012000382.html
No es la primera vez que denuncio el tratamiento informativo injusto por parte de los medios de comunicación dominantes en este país (influenciados en última instancia por los poderes del capital y sus gobiernos) que se hace de Venezuela y de la relación de algunos "Podemitas" con dicho país. Pero no es la primera vez tampoco que digo que un día escribiré un artículo o varios, solo sobre ese tema, porque el tema da para largo. No obstante, antes de comenzar mi crítica creo importante señalar algunos datos que apoyen mis planteamientos con relación a Venezuela en este caso, y el tratamiento de los medios informativos de este país en general.
En primer lugar os presentaré un artículo de mi querido profesor Vicenç Navarro, en el que arroja algo de luz sobre la parte que nunca nos cuentan los medios más importantes de las consecuencias de algunas de las políticas del Chavismo en Venezuela (las partes positivas obviamente y hablo de aumento de niveles de alfabetización, drástica reducción de la pobreza, etc). Las partes negativas ya se encargan nuestros medios más visibles de recordárnoslas día si y día también, y de magnificarlas si es preciso (y aun así en este artículo también se señalan algunas).http://www.vnavarro.org/?p=8328
*Este también puede resultar interesante http://www.vnavarro.org/?p=10556
En segundo lugar, os presentaré este otro artículo algo más reciente, también del profesor Navarro, en el que habla sobre el actual estado político mediático de este país y su falta de independencia.
* Por supuesto no esperéis ver artículos de este tipo y en esta línea en los principales medios. http://www.vnavarro.org/?p=12628 y este más en concreto sobre el tratamiento de la información con respecto a Venezuela. http://www.vnavarro.org/?p=7948
Por otro lado y una vez contextualizado un poco el tratamiento informativo de nuestro país con ayuda de estos artículos que os he señalado, vamos con la noticia en sí misma.
La noticia presenta varios elementos curiosos que son desde luego susceptibles de análisis. Uno es el que ya os podéis imaginar, sobre la connotación negativa que le dan a las referencias al gobierno de Nicolás Maduro. Siempre presentan que tener cualquier tipo de relación con este dirigente o con su país es algo malo per se, cuando la realidad es que las relaciones de España, de empresarios españoles y por supuesto de las instituciones españolas, han sido constantes y en ocasiones más que cercanas de aquí a no mucho tiempo atrás con ese mismo gobierno http://www.lasexta.com/programas/el-objetivo/maldita-hemeroteca/jose-maria-aznar-2002-hubiese-gustado-ver-amigo-hugo-chavez-reunion-comunidad-andina_2015022200156.html. Pero claro cuándo el objetivo es más desacreditar a un colectivo concreto que dar información rigurosa, el resultado es que se acaba relacionando a un país como Venezuela, solo con las consecuencias negativas de parte de la gestión de su gobierno, y a todo el que tenga o haya tenido contactos con él, como algo o alguien negativo para nuestros intereses. Creo que es poco justo para este país y sobre todo poco honesto por parte del gremio del periodismo.
Por otro lado, Antena 3 se encarga de relacionar igualmente a Podemos con E.T.A. Otro de los mantras de la clase dirigente de nuestro país en contra del partido morado. Solo ha faltado citar a Irán en la noticia y al histórico suceso de Paracuellos para tener el kit completo.
Es evidente y notorio por que así lo han demostrado en las imágenes, que había personas en ese viaje cuyo vínculo familiar y personal era muy cercano a E.T.A. Eso esta claro. Pero por un lado, eso no quiere decir que sean etarras por ello (por ser familiares de miembros de la banda terrorista), ni que el resto de viajeros del avión sean simpatizantes o miembros de E.T.A. Y por el otro lado, se olvidan en la noticia de nombrar al resto de acompañantes del viaje,(entre ellos miembros de la O.N.U., personajes celebres e ilustres vinculados al mundo de la cultura y las artes, etc) ni del motivo ni de la asociación que promueve el viaje a pesar de seguramente conocerlo http://www.lamarea.com/2016/01/21/el-viaje-secreto-de-la-cup-y-podemos-a-venezuela-que-anna-gabriel-conto-en-un-articulo/.
*Este otro artículo es sobre la ahora diputada de Podemos que formó parte del citado viaje. http://www.periodicoclm.es/articulo/sociedad/dirigente-podemos-viajo-venezuela-habia-sido-condecorada-sector-opositor/20160121200403004258.html
Esto es un claro ejemplo de sesgo informativo, con una clara intencionalidad, o así lo entiendo yo, de desacreditar a un colectivo, seguramente siguiendo la línea marcada por los poderes fácticos de turno.
Hay un documental de Julio Menem https://www.youtube.com/watch?v=YuXKvnDSXio&list=PLzlv2sjq3XnTrA4ZtME3hVFYxZFgWptHl buenísimo de hace ya unos años, sobre la historia y la evolución de E.T.A. que todo el mundo debería ver, y que probablemente junto con los que ya he citado alguna vez de Salvados https://www.youtube.com/watch?v=3APmgoM6bro, nos ayudarían todos a tener una visión un poco más completa y rigurosa del "conflicto vasco". Los cito porque guardan relación en algunos pasajes, con algunas de las imágenes que en esta noticia se muestran sobre el citado viajero relacionado con el entorno de E.T.A., utilizando fragmentos de algunos vídeos dónde se ve al susodicho leyendo y recitando algunos párrafos de un libro.
Por último, el otro detalle que me gustaría subrayar, es el de relacionar, y esto es novedad (al menos para mi) a los viajeros citados por este medio, con las FARC. Sobre este último tema me gustaría enlazaros este artículo que justamente leí hace unos días sin saber todavía si quiera que iba a escribir estas líneas, pero que me ha venido como anillo al dedo para poder hacer otra denuncia de la parcialidad del tratamiento informativo en la noticia citada http://www.publico.es/internacional/santos-indulta-30-guerrilleros-farc.html.
En esta noticia de Antena 3, se ha utilizado las posibles conversaciones por parte de las personas citadas con las FARC, como algo que les descalifica. Sin embargo, aquí vemos como el gobierno colombiano, apoyado en reiteradas ocasiones por el gobierno Español http://www.abc.es/videos-espana/20141103/rajoy-alaba-presidente-colombia-3873192349001.html, en comparación muchas veces con el venezolano (para mal) cede a ciertas exigencias de esta banda armada en aras de la consecución del proceso de paz. Esto lo hemos visto también con el "conflicto vasco" en España.
Cuando Aznar hablo de acercar presos y dialogar con E.T.A. estaba bien visto http://elpais.com/diario/2006/03/04/espana/1141426803_850215.html, cuándo lo hace la oposición esta mal. Que el programa de Pablo Iglesias sea comprado por una televisión iraní esta mal porque Irán es una dictadura http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/sobre-la-supuesta-financiacion-irani-de.html. Pero si Irán quiere invertir en España para abrir una refinería o si España comercia con Arabía Saudí que hace cosas iguales o peores que Irán, entonces esta bien http://www.elespanol.com/espana/20160117/95240497_0.html.
Doble rasero. Tenemos que intentar ser un poco más críticos y no caer en las trampas de los poderosos y los titulares sensacionalistas. Cuándo interesa y puede hacer ganar o perder votos, los diversos conflictos son tratados de una manera o de otra por los políticos y los medios sin ningún tipo de escrúpulos, rigor o imparcialidad, con las graves consecuencias sociales que esto conlleva a nivel de enfrentamientos fruto de malas interpretaciones.
Análisis del profesor Navarro del informe de Intermon Oxfam sobre desigualdad económica
Aquí os dejo enlazado el análisis que hace el profesor Vicenç Navarro sobre el último informe de Intermon Oxfam, sobre la creciente desigualdad económica en el mundo por estratos de población. http://blogs.publico.es/dominiopublico/15648/las-desigualdades-y-las-insuficientes-propuestas-para-reducirlas/
Este artículo es un complemento perfecto y sobre todo mucho más actual, del artículo que escribí hace poco en una entrada anterior de mi blog, en el que también citada varios artículos de este mismo autor, con relación a la ineficacia económica de las políticas neoliberales en occidente de los últimos 30 años.
Este artículo es un complemento perfecto y sobre todo mucho más actual, del artículo que escribí hace poco en una entrada anterior de mi blog, en el que también citada varios artículos de este mismo autor, con relación a la ineficacia económica de las políticas neoliberales en occidente de los últimos 30 años.
miércoles, 20 de enero de 2016
Viçenc Navarro da en el clavo explicando el porque del "no" del PSOE a los cuatro grupos de Podemos
Interesantísimo como siempre (y muy certero a mi entender) el análisis que nos brinda el profesor Navarro (le llamo profesor, porque aunque es muchas otras cosas, creo que es la profesión que mejor representa sus escritos por su marcado carácter didáctico y riguroso) a cerca de porque el PSOE en consonancia con PP y C's ha negado la posibilidad a Podemos y sus confluencias de formar cuatro grupos en el congreso. Y lo hace además, repasando la historia reciente del PSOE y sus "facciones" catalana y vasca, poniendo el acento en la importancia que tuvo en la desaparición de estos dos grupos el "golpe de Tejero de 1982". http://www.vnavarro.org/?p=13004
También explica la paulatina deriva del discurso plurinacional hacia un discurso de corte uninacional, y menos democrático a mi entender, del PSOE de la clandestinidad y de principios de la democracia al actual.
En relación con este artículo también podéis leer estas dos entradas anteriores de mi blog, dónde hay varios enlaces con información del reglamento de la cámara y otras impresiones y documentos.
También explica la paulatina deriva del discurso plurinacional hacia un discurso de corte uninacional, y menos democrático a mi entender, del PSOE de la clandestinidad y de principios de la democracia al actual.
En relación con este artículo también podéis leer estas dos entradas anteriores de mi blog, dónde hay varios enlaces con información del reglamento de la cámara y otras impresiones y documentos.
y
|
lunes, 18 de enero de 2016
Desigualdad económica es igual a ineficacia económica
Esta es una de las conclusiones que podemos extraer de los últimos datos publicados por la OCDE en relación a la desigualdad en las rentas entre ricos y pobres de los distintos países que forman este selecto grupo de "los países más ricos". En esta última publicación vemos como España ocupa el segundo lugar entre los países más desiguales solo superado por Chipre y viéndose aumentada esta diferencia sobre las rentas de las personas de forma considerable durante los años de la crisis. (Os dejo la noticia de varios diarios, pues cada uno subraya lo más relevante en su opinión) http://www.efe.com/efe/espana/sociedad/espana-es-el-pais-mas-desigual-de-la-ocde-despues-chipre-y-14-veces-que-grecia/10004-2813486
http://www.ideal.es/economia/201601/18/espana-pais-desigual-ocde-20160118010559-rc.html
http://www.eldiario.es/sociedad/Espana-desigual-OCDE-Chipre-Grecia_0_474902512.html
Otra conclusión que podríamos extraer, es que después de la crisis (si es que podemos afirmar que esta ya ha pasado) los ricos son más ricos y los pobres son más pobres y así lo reflejan los datos. A pesar de esto, nuestra economía esta creciendo en términos interanuales http://economia.elpais.com/economia/2015/11/26/actualidad/1448521717_475915.html, pero los datos reflejan que este crecimiento no se esta traduciendo en un aumento de las rentas de los trabajadores o no a los ritmos que serían deseables, quienes representan la mayor parte de la población de este país, y si de las rentas del capital, representadas por ese 10% más rico o ese 1% de super ricos. Las empresas del IBEX 35 y sus dirigentes son un claro ejemplo de estos datos que comento. (Podéis encontrar esta información en los artículos enlazados)
Esto que por su gravedad, a mi juicio, debería ocupar las portadas de los principales diarios y de los principales medios audiovisuales de nuestro país, se encuentra referenciado en algún que otro artículo en las páginas centrales de los rotativos sin dedicarle el tiempo ni el espacio que se merece por lo gravísimo de las consecuencias que acarrean estos datos.
A mi desde luego no me sorprende, pero no por ello deja de enfadarme y preocuparme el tipo de información que recibimos y su clara intencionalidad. Seguramente no tendrá nada que ver que algunos de los principales medios en nuestro país están financiados por este grupo de ricos y super ricos al que hacen referencia los artículos. *Pretendo ser irónico.
Probablemente debido a esto también, se nos presentan las medidas económicas hegemónicas en occidente como las únicas y más eficaces, cuando los datos más bien vienen a explicar lo contrario. Vienen a decirnos algo así como que durante los periodos en los que había menos desigualdad el crecimiento era mayor, y de la misma manera, los países menos desiguales son también más eficaces económicamente hablando, además de conllevar consigo altos niveles de consecución y mantenimiento del sistema del bienestar.http://www.vnavarro.org/?p=11660 *El artículo es del año pasado pero esta perfectamente vigente
Aquí os dejo una serie de artículos del experto en Economía Vicenç Navarro en los que explica de forma muy pedagógica las causas y consecuencias de tal desigualdad, aportando numerosos datos y referencias, incluyendo además posibles soluciones y alternativas a todas estas políticas. Os resultara con toda seguridad muy ilustrativo e interesante. (Es clara la tendencia ideológica del escritor, pero referencio sus artículos, a parte de porque estoy totalmente de acuerdo con lo que proclaman, por la cantidad de datos y fuentes que aporta y por lo didácticos que son)* Están ordenados cronológicamente.http://www.vnavarro.org/?p=11588
http://www.vnavarro.org/?p=11635
http://www.vnavarro.org/?p=12049
http://www.vnavarro.org/?p=12232
http://www.vnavarro.org/?p=12367
http://www.vnavarro.org/?p=12362
http://www.vnavarro.org/?p=12754
Y ya para concluir, después de haberos "ilustrado" con estos artículos quizá comprendáis mejor porque muchos de los nuevos gobiernos autonómicos de corte progresista, están optando por aumentar la presión fiscal sobre las rentas del capital (las más altas). http://www.abc.es/economia/abci-gobiernos-regionales-psoe-y-podemos-suben-impuestos-2016-201601181157_noticia.html
http://www.ideal.es/economia/201601/18/espana-pais-desigual-ocde-20160118010559-rc.html
http://www.eldiario.es/sociedad/Espana-desigual-OCDE-Chipre-Grecia_0_474902512.html
Otra conclusión que podríamos extraer, es que después de la crisis (si es que podemos afirmar que esta ya ha pasado) los ricos son más ricos y los pobres son más pobres y así lo reflejan los datos. A pesar de esto, nuestra economía esta creciendo en términos interanuales http://economia.elpais.com/economia/2015/11/26/actualidad/1448521717_475915.html, pero los datos reflejan que este crecimiento no se esta traduciendo en un aumento de las rentas de los trabajadores o no a los ritmos que serían deseables, quienes representan la mayor parte de la población de este país, y si de las rentas del capital, representadas por ese 10% más rico o ese 1% de super ricos. Las empresas del IBEX 35 y sus dirigentes son un claro ejemplo de estos datos que comento. (Podéis encontrar esta información en los artículos enlazados)
Esto que por su gravedad, a mi juicio, debería ocupar las portadas de los principales diarios y de los principales medios audiovisuales de nuestro país, se encuentra referenciado en algún que otro artículo en las páginas centrales de los rotativos sin dedicarle el tiempo ni el espacio que se merece por lo gravísimo de las consecuencias que acarrean estos datos.
A mi desde luego no me sorprende, pero no por ello deja de enfadarme y preocuparme el tipo de información que recibimos y su clara intencionalidad. Seguramente no tendrá nada que ver que algunos de los principales medios en nuestro país están financiados por este grupo de ricos y super ricos al que hacen referencia los artículos. *Pretendo ser irónico.
Probablemente debido a esto también, se nos presentan las medidas económicas hegemónicas en occidente como las únicas y más eficaces, cuando los datos más bien vienen a explicar lo contrario. Vienen a decirnos algo así como que durante los periodos en los que había menos desigualdad el crecimiento era mayor, y de la misma manera, los países menos desiguales son también más eficaces económicamente hablando, además de conllevar consigo altos niveles de consecución y mantenimiento del sistema del bienestar.http://www.vnavarro.org/?p=11660 *El artículo es del año pasado pero esta perfectamente vigente
Aquí os dejo una serie de artículos del experto en Economía Vicenç Navarro en los que explica de forma muy pedagógica las causas y consecuencias de tal desigualdad, aportando numerosos datos y referencias, incluyendo además posibles soluciones y alternativas a todas estas políticas. Os resultara con toda seguridad muy ilustrativo e interesante. (Es clara la tendencia ideológica del escritor, pero referencio sus artículos, a parte de porque estoy totalmente de acuerdo con lo que proclaman, por la cantidad de datos y fuentes que aporta y por lo didácticos que son)* Están ordenados cronológicamente.http://www.vnavarro.org/?p=11588
http://www.vnavarro.org/?p=11635
http://www.vnavarro.org/?p=12049
http://www.vnavarro.org/?p=12232
http://www.vnavarro.org/?p=12367
http://www.vnavarro.org/?p=12362
http://www.vnavarro.org/?p=12754
Y ya para concluir, después de haberos "ilustrado" con estos artículos quizá comprendáis mejor porque muchos de los nuevos gobiernos autonómicos de corte progresista, están optando por aumentar la presión fiscal sobre las rentas del capital (las más altas). http://www.abc.es/economia/abci-gobiernos-regionales-psoe-y-podemos-suben-impuestos-2016-201601181157_noticia.html
"Sin novedad en el frente de las TVs públicas" por desgracia...
Desgraciadamente este artículo no nos cuenta nada nuevo sobre la utilización de las televisiones públicas por parte de los gobiernos de turno http://www.andalucesdiario.es/ciudadanxs/la-television-esta-para-sacar-lo-que-digan-los-politicos/.
Hoy es la televisión de Granada, pero hace poco fueron los trabajadores de la 2 de RTVE los que se plantaron a la hora de firmar un informativo en el que se censuraba parte de la información que debía aparecer por no considerarse adecuada para los intereses del medio http://www.elmundo.es/television/2015/10/16/5620f174ca4741b1178b457d.html.
También hubo varias manifestaciones de los trabajadores de RTVE denunciando prácticas similares a diario y con las cuales no estaban conformes, atentando contra el espíritu ético periodístico. http://www.publico.es/culturas/trabajadores-tve-cargan-manipulacion-noche.html. Tampoco se libran TV3, Telemadrid, Canal 9 (cuando todavía existía)...y prácticamente casi todas las televisiones autonómicas cuya rentabilidad por cierto es más que cuestionable. Habría que preguntar también por este elemento cuando se habla de la televisivo pública, y el porque de su perpetuación.
Quizá debería decir que esta manipulación se viene dando en todas las televisiones públicas por los gobiernos de un color o de otro, al menos con las autonómicas, pero creo que deben recordar ustedes que en la época del gobierno de Zapatero RTVE recibió varios premios a la calidad de sus informativos, incluso reconocimientos internacionales por el tratamiento de la información y su independencia. http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/18/television/1258537876.html pese a las críticas que se siguen escuchando todavía hoy por parte de algunos, tratando a ese época como una página más en el oscuro trasiego de la manipulación de las televisiones públicas.
Quizá se tratara de una rara avis dentro de las TVs públicas, pero no conviene olvidarlo, sobre todo cuando las acusaciones vienen por parte de los que hoy manipulan con el vago argumento de "siempre se ha hecho lo mismo, por parte de los gobiernos de uno y de otro color", porque no siempre fue así. Quizá sea la norma, pero la etapa de RTVE con Zapatero fue la excepción que confirma esa regla, y es un claro ejemplo de que si se puede. Solo hace falta voluntad política y honestidad.
Hoy es la televisión de Granada, pero hace poco fueron los trabajadores de la 2 de RTVE los que se plantaron a la hora de firmar un informativo en el que se censuraba parte de la información que debía aparecer por no considerarse adecuada para los intereses del medio http://www.elmundo.es/television/2015/10/16/5620f174ca4741b1178b457d.html.
También hubo varias manifestaciones de los trabajadores de RTVE denunciando prácticas similares a diario y con las cuales no estaban conformes, atentando contra el espíritu ético periodístico. http://www.publico.es/culturas/trabajadores-tve-cargan-manipulacion-noche.html. Tampoco se libran TV3, Telemadrid, Canal 9 (cuando todavía existía)...y prácticamente casi todas las televisiones autonómicas cuya rentabilidad por cierto es más que cuestionable. Habría que preguntar también por este elemento cuando se habla de la televisivo pública, y el porque de su perpetuación.
Quizá debería decir que esta manipulación se viene dando en todas las televisiones públicas por los gobiernos de un color o de otro, al menos con las autonómicas, pero creo que deben recordar ustedes que en la época del gobierno de Zapatero RTVE recibió varios premios a la calidad de sus informativos, incluso reconocimientos internacionales por el tratamiento de la información y su independencia. http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/18/television/1258537876.html pese a las críticas que se siguen escuchando todavía hoy por parte de algunos, tratando a ese época como una página más en el oscuro trasiego de la manipulación de las televisiones públicas.
Quizá se tratara de una rara avis dentro de las TVs públicas, pero no conviene olvidarlo, sobre todo cuando las acusaciones vienen por parte de los que hoy manipulan con el vago argumento de "siempre se ha hecho lo mismo, por parte de los gobiernos de uno y de otro color", porque no siempre fue así. Quizá sea la norma, pero la etapa de RTVE con Zapatero fue la excepción que confirma esa regla, y es un claro ejemplo de que si se puede. Solo hace falta voluntad política y honestidad.
domingo, 17 de enero de 2016
Bombardeos, Mass Media y "daños colaterales" ¿Seguro que es la mejor opción?
Hoy son 40 los civiles muertos por los bombardeos "aliados" en tierras sirias. http://internacional.elpais.com/internacional/2016/01/17/actualidad/1453037377_651908.html.
Como no son dentro de las "fronteras Euro" no veremos grandes titulares, ni programas informativos especiales, ni fotos en Facebook solidarizándonos...nada de eso. Parece que si pasa allí no cuenta. Las vidas de los muertos de oriente medio no cuentan. Son un mal menor, un "daño colateral" de la guerra, incluso parte de la solución he llegado a oír. Solo cuentan cuando vemos a un niño muerto en una playa y los medios exprimen la foto hasta la extenuación para elevar sus audiencias. Entonces si nos damos cuenta de la tragedia, pero solo unos cuantos minutos, unas cuantas horas, como mucho unos cuantos días. (Tampoco soy el primero en quejarme de esto, pero conviene no olvidarlo).
Este artículo no hace referencia a este bombardeo en concreto pero también nos sirve para el caso ya que es muy ilustrativo. http://www.eldiario.es/zonacritica/Propaganda-masiva-Raqqa_6_453264715.html
A mi también se me olvida a veces, y seria un hipócrita si no reconociera que con el paso del tiempo me voy centrando en otros debates más cercanos, aunque quizá menos importantes. Y digo menos importantes porque parece que ya nos hemos olvidado de la crisis migratoria. Parece que con el acuerdo del reparto del "ganado", símil utilizado por alguno de nuestros dirigentes para nombrar a los refugiados, o de terroristas incluso alertaban otros, ya se ha acabado el asunto. Pues no señores. Hasta que no se acabe la guerra, y de momento parece lejos de acabar, la guerra en los países de oriente medio no acabaremos con el problema migratorio que se nos viene encima y cuyas consecuencias estamos ya sintiendo, con reacciones de todo tipo. Algunas mucho mejores que otras.http://www.eldiario.es/andalucia/Entrevista-Maria-Dolores-Algora_0_431506952.html
Aquí os dejo si queréis ver el fantástico Salvados de Jordi Evole sobre los refugiados. http://www.atresplayer.com/television/programas/salvados/temporada-11/capitulo-6-sin-noticias-europa_2015111300468.html
¿Pero que guerra? ¿Quién ha creado esa guerra y bajo que intereses? ¿A quién se esta apoyando en realidad? ¿ Seguro que la forma más efectiva de acabar con el terrorismo extremista islámico es a base de bombardeos?. http://www.eldiario.es/zonacritica/ISIS-financia-hacen-vista-gorda_6_452914729.html y su segunda partehttp://www.eldiario.es/zonacritica/Francia-crecimiento-ISIS-injerencias-soluciones_6_453264718.html
Lejos de erradicar el problema, las políticas intervencionistas llevadas acabo por occidente los últimos años no han hecho sino agravar el problema creando una crisis humanitaria a nivel transcontinental y no siempre motivadas por intereses humanitarios. Más bien motivadas muchas de estas intervenciones por intereses más bien económicos o geopolíticos...que viene a ser lo mismo.https://www.youtube.com/watch?v=q21cp-0VwJk
El tratamiento parcial y sesgado de la realidad de este conflicto por parte de muchos de nuestros medios, algunos de los principales, no ha hecho sino agravar la situación, despertando el odio en muchos sectores de la población (normalmente los más vulnerables), con la ayuda de algunas formaciones políticas emergentes, autodenominadas demócratas, que tienen poco de democráticas y mucho de autoritarias y xenófobas. Más parecidas a lo que tanto nos costo erradicar hace algunos años (1945). Por tanto es responsabilidad también de los medios la forma en que tratan la información, en algunos casos despertando o alentando odios infundados en la población población, hacia algunos sectores o etnias religiosas minoritarias, existentes dentro de la eurozona, y que pueden desembocar en graves problemas de convivencia. http://www.publico.es/internacional/extrema-derecha-avanza-europa-al.html
Ya se que es difícil, y más en los tiempos que corren del Time Line de twitter, dónde parece que toda la información que necesitamos se encuentra en 140 caracteres,hacer análisis en profundidad, rigurosos, serios y en la medida de lo posible imparciales. Pero creo que es responsabilidad de los medios lidiar entre las nuevas tecnologías y hacer llegar información de calidad a nuestra cada vez más perezosa (en muchos casos y en lo que a búsqueda de información rigurosas se refiere) sociedad.
De lo contrario también son, y de hecho muchos lo saben, corresponsables de las situaciones que podamos encontrarnos en nuestro día a día. Algunas sin duda poco agradables.
Aquí os dejo una entrada que publique en FB hace un par de meses pero que sigue vigente dadas las circunstancias, a excepción quizá de la "colaboración" de Rusia con el resto de países avalados por la ONU y la OTAN con todos los artículos encadenados si os resulta más práctico. https://www.facebook.com/alejandro.paules/posts/1206534352696681
Como no son dentro de las "fronteras Euro" no veremos grandes titulares, ni programas informativos especiales, ni fotos en Facebook solidarizándonos...nada de eso. Parece que si pasa allí no cuenta. Las vidas de los muertos de oriente medio no cuentan. Son un mal menor, un "daño colateral" de la guerra, incluso parte de la solución he llegado a oír. Solo cuentan cuando vemos a un niño muerto en una playa y los medios exprimen la foto hasta la extenuación para elevar sus audiencias. Entonces si nos damos cuenta de la tragedia, pero solo unos cuantos minutos, unas cuantas horas, como mucho unos cuantos días. (Tampoco soy el primero en quejarme de esto, pero conviene no olvidarlo).
Este artículo no hace referencia a este bombardeo en concreto pero también nos sirve para el caso ya que es muy ilustrativo. http://www.eldiario.es/zonacritica/Propaganda-masiva-Raqqa_6_453264715.html
A mi también se me olvida a veces, y seria un hipócrita si no reconociera que con el paso del tiempo me voy centrando en otros debates más cercanos, aunque quizá menos importantes. Y digo menos importantes porque parece que ya nos hemos olvidado de la crisis migratoria. Parece que con el acuerdo del reparto del "ganado", símil utilizado por alguno de nuestros dirigentes para nombrar a los refugiados, o de terroristas incluso alertaban otros, ya se ha acabado el asunto. Pues no señores. Hasta que no se acabe la guerra, y de momento parece lejos de acabar, la guerra en los países de oriente medio no acabaremos con el problema migratorio que se nos viene encima y cuyas consecuencias estamos ya sintiendo, con reacciones de todo tipo. Algunas mucho mejores que otras.http://www.eldiario.es/andalucia/Entrevista-Maria-Dolores-Algora_0_431506952.html
Aquí os dejo si queréis ver el fantástico Salvados de Jordi Evole sobre los refugiados. http://www.atresplayer.com/television/programas/salvados/temporada-11/capitulo-6-sin-noticias-europa_2015111300468.html
¿Pero que guerra? ¿Quién ha creado esa guerra y bajo que intereses? ¿A quién se esta apoyando en realidad? ¿ Seguro que la forma más efectiva de acabar con el terrorismo extremista islámico es a base de bombardeos?. http://www.eldiario.es/zonacritica/ISIS-financia-hacen-vista-gorda_6_452914729.html y su segunda partehttp://www.eldiario.es/zonacritica/Francia-crecimiento-ISIS-injerencias-soluciones_6_453264718.html
Lejos de erradicar el problema, las políticas intervencionistas llevadas acabo por occidente los últimos años no han hecho sino agravar el problema creando una crisis humanitaria a nivel transcontinental y no siempre motivadas por intereses humanitarios. Más bien motivadas muchas de estas intervenciones por intereses más bien económicos o geopolíticos...que viene a ser lo mismo.https://www.youtube.com/watch?v=q21cp-0VwJk
El tratamiento parcial y sesgado de la realidad de este conflicto por parte de muchos de nuestros medios, algunos de los principales, no ha hecho sino agravar la situación, despertando el odio en muchos sectores de la población (normalmente los más vulnerables), con la ayuda de algunas formaciones políticas emergentes, autodenominadas demócratas, que tienen poco de democráticas y mucho de autoritarias y xenófobas. Más parecidas a lo que tanto nos costo erradicar hace algunos años (1945). Por tanto es responsabilidad también de los medios la forma en que tratan la información, en algunos casos despertando o alentando odios infundados en la población población, hacia algunos sectores o etnias religiosas minoritarias, existentes dentro de la eurozona, y que pueden desembocar en graves problemas de convivencia. http://www.publico.es/internacional/extrema-derecha-avanza-europa-al.html
Ya se que es difícil, y más en los tiempos que corren del Time Line de twitter, dónde parece que toda la información que necesitamos se encuentra en 140 caracteres,hacer análisis en profundidad, rigurosos, serios y en la medida de lo posible imparciales. Pero creo que es responsabilidad de los medios lidiar entre las nuevas tecnologías y hacer llegar información de calidad a nuestra cada vez más perezosa (en muchos casos y en lo que a búsqueda de información rigurosas se refiere) sociedad.
De lo contrario también son, y de hecho muchos lo saben, corresponsables de las situaciones que podamos encontrarnos en nuestro día a día. Algunas sin duda poco agradables.
Aquí os dejo una entrada que publique en FB hace un par de meses pero que sigue vigente dadas las circunstancias, a excepción quizá de la "colaboración" de Rusia con el resto de países avalados por la ONU y la OTAN con todos los artículos encadenados si os resulta más práctico. https://www.facebook.com/alejandro.paules/posts/1206534352696681
viernes, 15 de enero de 2016
Sigue al "austericidio" para Grecia
El gobierno griego sigue viéndose obligado a adoptar unas medidas leoninas establecidas por los acreedores de su deuda. Como ya se demostrará en las negociaciones previas a éste último rescate cuando aún era ministro de economía el señor Yanis Varoufakis, las medidas que se esta viendo obligado a imponer el gobierno de Tsipras no obedecen solo a una cuestión económica si no a una cuestión política.
Puede sonar paradójico, pero cada vez queda más patente que la irrupción con fuerza de la formación Podemos en España con sus posibilidades de alcanzar cotas de poder, ha supuesto para Grecia un lastre en cuanto a su poder negociador pese a los apoyos mostrados al partido de Syriza. El contrato adquirido con la "Troika" ha sido más duro de lo que cabría esperar para el pueblo heleno porque han querido mandar un aviso para navegantes, en este caso dirigido a Podemos por la cercanía de las fechas electorales, pero en general a cualquier partido político que se atreva a cuestionar las políticas de austeridad hegemónicas, aplicadas en la zona euro con funestas consecuencias para la mayoría social griega.http://www.eldiario.es/euroblog/rescate-Grecia-tecnicas-mafiosas-troika_6_420717938.html
No esta claro del todo que las condiciones hayan sido peores después del referéndum y de convocar nuevas elecciones que antes de las negociaciones con Varoufakis. Lo que si que esta claro, es el carácter político de las mismas. Las propuestas de Varoufakis cumplían las exigencias iniciales en cuanto a reducción del déficit y estructuración y regeneración de la política griega. Pero no en los sectores que la "troika" consideraba propicios para sus intereses particulares (sobre todo los alemanes). Más bien de los de sus representados como se demostraría más tarde con la adquisición por parte de algunas empresa privadas de sectores privatizados por el nuevo gobierno tras las negociaciones.http://www.abc.es/internacional/20150818/abci-grecia-aeropuerto-alemania-201508181256.html
A Alexis se le ha criticado mucho por hacer precisamente lo que en España llevan haciendo los gobiernos de Zapatero y Rajoy desde el fatídico día de la reforma del artículo 135, obedecer a la "Troika". Con la diferencia de que en este caso, Alexis si que tuvo el coraje y la altura democrática necesaria para convocar un referéndum en primera instancia, para preguntar si querían que siguieran con las negociaciones en esos términos con el consiguiente riesgo que podía suponer defender la soberanía popular ante la "Troika" para la ciudadanía griega. Recibió un rotundo apoyo en ese sentido. Y más adelante, cuando por todo lo acontecido no le quedo más remedio que acatar las duras condiciones del rescate en contra de su programa evitando la posible salida del euro de Grecia, convoco elecciones de nuevo para no tener que incumplir el mismo. Volvió a ganar, y el resultado de esas elecciones es, que él es el presidente que los griegos han querido a sabiendas de que iba a tener que hacer una política que no le gusta y que los griegos tampoco prefirieron la primera vez. Ahora no es que la prefieran, pero han confiado en el para darle esa responsabilidad en la gestión de estas duras medidas. Por eso hay que diferenciar entre incumplir el programa y aquí no pasa nada, o sabiendo que lo vas a tener que incumplir preguntar a la ciudadanía si sigue apoyándote aun con todo. Es importante el matiz.http://www.elmundo.es/economia/2015/12/23/56793bad46163f5f558b45a8.html
Y en esa misma senda seguimos, apretando cada vez más las tuercas a un pueblo griego cada vez más depauperado...¿Hasta cuándo se puede aguantar una situación similar por muy civilizado que sea un país?.
El gobierno de Tsipras, intenta paliar la aplicación de las medidas, retrasándolas en el tiempo el máximo posible e intentando aplicarlas de manera que afecten en la menor medida posible a las condiciones de vida de sus conciudadanos, pero es una tarea casi heroica conseguirlo.
En este contexto la entrada del FMI parece clave para la posibilitación de una quita de la deuda que amplios sectores económicos defienden desde hace ya tiempo y que se esta retrasando sin ningún tipo de justificación.
Pero a pesar de que intenten amedrentarnos, España no es Grecia. Ni antes cuando estábamos avocados al rescate (que al final recibimos) ni ahora. Nuestro peso económico en Europa no es el mismo y por tanto nuestro margen negociador tampoco. La soberanía de un pueblo no debe ser acallada por la política del miedo infligida por los poderosos. No estamos solos. Portugal también esta cambiando, y la presión hay que ejercerla de forma conjunta. No será fácil pero! si se puede!.
http://www.eldiario.es/economia/Tsipras-compromete-pensiones-FMI-rescate_0_473503595.html
Puede sonar paradójico, pero cada vez queda más patente que la irrupción con fuerza de la formación Podemos en España con sus posibilidades de alcanzar cotas de poder, ha supuesto para Grecia un lastre en cuanto a su poder negociador pese a los apoyos mostrados al partido de Syriza. El contrato adquirido con la "Troika" ha sido más duro de lo que cabría esperar para el pueblo heleno porque han querido mandar un aviso para navegantes, en este caso dirigido a Podemos por la cercanía de las fechas electorales, pero en general a cualquier partido político que se atreva a cuestionar las políticas de austeridad hegemónicas, aplicadas en la zona euro con funestas consecuencias para la mayoría social griega.http://www.eldiario.es/euroblog/rescate-Grecia-tecnicas-mafiosas-troika_6_420717938.html
No esta claro del todo que las condiciones hayan sido peores después del referéndum y de convocar nuevas elecciones que antes de las negociaciones con Varoufakis. Lo que si que esta claro, es el carácter político de las mismas. Las propuestas de Varoufakis cumplían las exigencias iniciales en cuanto a reducción del déficit y estructuración y regeneración de la política griega. Pero no en los sectores que la "troika" consideraba propicios para sus intereses particulares (sobre todo los alemanes). Más bien de los de sus representados como se demostraría más tarde con la adquisición por parte de algunas empresa privadas de sectores privatizados por el nuevo gobierno tras las negociaciones.http://www.abc.es/internacional/20150818/abci-grecia-aeropuerto-alemania-201508181256.html
A Alexis se le ha criticado mucho por hacer precisamente lo que en España llevan haciendo los gobiernos de Zapatero y Rajoy desde el fatídico día de la reforma del artículo 135, obedecer a la "Troika". Con la diferencia de que en este caso, Alexis si que tuvo el coraje y la altura democrática necesaria para convocar un referéndum en primera instancia, para preguntar si querían que siguieran con las negociaciones en esos términos con el consiguiente riesgo que podía suponer defender la soberanía popular ante la "Troika" para la ciudadanía griega. Recibió un rotundo apoyo en ese sentido. Y más adelante, cuando por todo lo acontecido no le quedo más remedio que acatar las duras condiciones del rescate en contra de su programa evitando la posible salida del euro de Grecia, convoco elecciones de nuevo para no tener que incumplir el mismo. Volvió a ganar, y el resultado de esas elecciones es, que él es el presidente que los griegos han querido a sabiendas de que iba a tener que hacer una política que no le gusta y que los griegos tampoco prefirieron la primera vez. Ahora no es que la prefieran, pero han confiado en el para darle esa responsabilidad en la gestión de estas duras medidas. Por eso hay que diferenciar entre incumplir el programa y aquí no pasa nada, o sabiendo que lo vas a tener que incumplir preguntar a la ciudadanía si sigue apoyándote aun con todo. Es importante el matiz.http://www.elmundo.es/economia/2015/12/23/56793bad46163f5f558b45a8.html
Y en esa misma senda seguimos, apretando cada vez más las tuercas a un pueblo griego cada vez más depauperado...¿Hasta cuándo se puede aguantar una situación similar por muy civilizado que sea un país?.
El gobierno de Tsipras, intenta paliar la aplicación de las medidas, retrasándolas en el tiempo el máximo posible e intentando aplicarlas de manera que afecten en la menor medida posible a las condiciones de vida de sus conciudadanos, pero es una tarea casi heroica conseguirlo.
En este contexto la entrada del FMI parece clave para la posibilitación de una quita de la deuda que amplios sectores económicos defienden desde hace ya tiempo y que se esta retrasando sin ningún tipo de justificación.
Pero a pesar de que intenten amedrentarnos, España no es Grecia. Ni antes cuando estábamos avocados al rescate (que al final recibimos) ni ahora. Nuestro peso económico en Europa no es el mismo y por tanto nuestro margen negociador tampoco. La soberanía de un pueblo no debe ser acallada por la política del miedo infligida por los poderosos. No estamos solos. Portugal también esta cambiando, y la presión hay que ejercerla de forma conjunta. No será fácil pero! si se puede!.
http://www.eldiario.es/economia/Tsipras-compromete-pensiones-FMI-rescate_0_473503595.html
jueves, 14 de enero de 2016
Sobre la supuesta financiación Iraní de Podemos...
A ver, que me entere yo bien. La primera información que leí al respecto, fue de hace unos cuantos días en OKdiario (el periódico digital de Eduardo Inda) donde explicaba que la UDEF había hecho un informe sobre la investigación de la posible financiación ilegal de Podemos en la que hablaba de cantidades cercanas a los 2 millones de Euros http://okdiario.com/investigacion/la-policia-descubre-que-la-dictadura-irani-ha-dado-2-millones-de-euros-a-iglesias-y-su-entorno-desde-2013-52289.
En el Confidencial también leo algo parecido, pero en este las cifras ascienden a 5 millones de euros http://www.elconfidencial.com/espana/2016-01-12/la-udef-investiga-a-podemos-por-financiarse-con-5-millones-de-euros-entregados-por-iran_1134208/. Al día siguiente, en el programa de La Sexta ARV, Eduardo Inda es preguntado por esas informaciones publicadas y no es capaz de decir quienes son los denunciantes ni explicar porque hay financiación ilegal si ese informe esta referido a los años anteriores a la existencia de Podemos como partido http://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/debate/eduardo-inda-informe-udef-dice-que-iglesias-cobrado-600000-700000-euros-anuales_2016011200223.html.
Hasta aquí la cosa no me estaba quedando muy clara. Busco en otros diarios y no veo nada publicado al respecto así que lo dejo correr( diarios importantes como El Mundo, El País, eldiario.es incluso ABC en ese mismo día). Más tarde en la tele, no recuerdo en que canal, sale una pregunta que le hacen a Pablo Iglesias en una entrevista, con respecto a esas informaciones y Pablo responde que esta todo en su web y en el ministerio y que queda a disposición de la UDEF para lo que sea http://www.20minutos.es/noticia/2647036/0/pablo-iglesias/udef-dinero-iran/encantado-investigacion/.
Hoy casualmente estaba viendo 13tv (si, han leido bien, 13tv, a veces soy así de masoca) y veo que están hablando de este suceso. La persona que esta explicando el caso, proveniente del diario ABC, detalla los pormenores de la supuesta investigación, en cuya declaración ya expone que no se trata de un informe de la UDEF si no de una investigación policial (aquí ya entra en contradicción con lo que defendía Eduardo Inda que llego a mostrar una foto incluso, dónde se veía claramente UDEF, y con lo que decía también el confidencial). Más allá de lo que dice textualmente la supuesta investigación, los contertulios por supuesto comienzan con el desparrame: "¿por qué no se publicó esto si se estaba cobrando a la vez que la actividad como europarlamentario?", "eso es constitutivo de delito" (siempre y cuando sea cierto), "si se prueba es gravísimo", etc, etc. Por supuesto sale por en medio la relación con la "dictadura" de Venezuela (que pese a ser una dictadura, ha tenido recientemente unas elecciones dónde el "dictador" ha perdido de forma abrumadora ante su oponente político), hablan también de las barbaries del régimen iraní (las cuales serán ciertas pero no son más graves que otras muchas de gobiernos con las que nuestro país y occidente entero hace negocios constantemente, la prueba más reciente es la de Arabia Saudí, país rival de Irán por la hegemonía ideológica en oriente medio) y que no es de recibo ( y aquí ya sacan sus propias conclusiones), que dicho régimen financie a un diputado del parlamento español.
Además señalan que en primera instancia los programas de la Tuerka y Fort Apache han sido creados a conveniencia de Venezuela y en connivencia con el régimen de Irán, para hacer llegar el mensaje propagandístico de ambas dos naciones ( ya me dirán ustedes cuando vean estos programas, más allá de haber nombrado a estos países, sobre todo a Irán, en algún momento remoto, si se les hace propaganda o no) y que han servido también para crear Podemos como partido desestabilizador del sistema. Estrategia también auspiciada por Venezuela, país de referencia, todo según los tertulianos, para los podemitas. Según ellos también , Pablo Iglesias y sus más allegados (Monedero y Errejón) iban a buscar financiación ( y no a aprender estrategias de política, ni a asesorar para implantar un sistema de sanidad pública en calidad de expertos similar al de España cobrando por ello) a dicho país. Pero para Venezuela y Pablo Iglesias solamente, necesitaríamos un artículo a parte. Así que lo dejo para otro día.
Con estos nuevos documentos citados por el ABC http://www.abc.es/espana/abci-pablo-iglesias-cobrado-93000-euros-iran-entre-2013-y-2015-201601140057_noticia.html, las cifras también variaban con respecto a las de la supuesta investigación de la UDEF a la que aludía el señor Inda. Aquí un poco de lío con eso. Y en ese momento, ponen un vídeo dónde el parlamentario del PP el señor Hernando, también se suma a la fiesta de la especulación (total es gratis) y hace unas declaraciones poniendo en tela de juicio la financiación de Podemos añadiendo que podía ser, de ser ciertas las investigaciones, el fraude más grande en cuanto a financiación ilegal se refiere (esta claro que este señor no esta al tanto de la sentencia contra el PP por financiación ilegal durante 18 años http://politica.elpais.com/politica/2015/03/23/actualidad/1427123957_555826.html).
Pero lo mejor de todo esta por llegar. Finalmente enseñan una página del Confidencial dónde aparece una investigación de la DEA, si, si, de la DEA de Estados Unidos( la unidad antidroga) que puede relacionar toda esta trama con Podemos. Los pormenores ya se me escapan, acudan ustedes a la fuente original (El Confidencial) http://www.elconfidencial.com/espana/2016-01-14/la-dea-de-eeuu-revela-que-venezuela-e-iran-pactaron-financiar-a-podemos-con-hispantv_1135373/
Espectacular.
Bueno, después de todo este batiburrillo, sumando todo este cumulo de informaciones, supuestas investigaciones, cifras y declaraciones, lo que vienen a explicar todos estos interlocutores, es que supuestamente hay una investigación en curso por parte de algunas personas de la policía vinculadas a la UDEF, (que no ha hecho ninguna declaración oficial en ese sentido), y que estarían investigando si el partido de Podemos había estado siendo financiado directamente por el gobierno iraní, a través de los cobros de Pablo Iglesias por los servicios prestados en sus programas de televisión, (los cuales están ya declarados), derivados de la venta de su programa por parte de su productora, a otra de origen iraní afincada en España, a una televisión iraní, financiada por el gobierno iraní en connivencia con Venezuela. Todo esto a través de sociedades pantalla, o utilizando a estas mismas productoras como sociedades pantalla, con sedes en paraísos fiscales para dificultar el seguimiento de los pagos y cobros a través de los distintos bancos (tampoco debía ser por el veto que existía sobre las transacciones financieras en Irán hasta hace relativamente poco).
Bueno mejor leanse ustedes mismos las "noticias" y los distintos informes que yo ya me estoy volviendo loco, con tanta cifra, país, y conspiración.
El tiempo lo dirá, yo no pongo la mano en el fuego por nadie. Lo último que he leído hoy ha sido esta noticia de Público http://www.publico.es/politica/supuesto-informe-udef-iglesias-no.html,(que no voy a negar que sea un medio que simpatice bastante con la causa del señor Iglesias, aunque no por ello deja de ser un periódico relativamente serio y respetable), dónde se desmienten todas estas informaciones citando también fuentes policiales y dónde indican que todo podría provenir por motivaciones políticas desde dentro del ministerio del interior como ha venido sucediendo en el pasado en no pocas ocasiones. Facilitando las filtraciones de esta investigación no reconocida por fuentes oficiales de la policía al menos hasta ahora, y que cuyas denuncias parecen provenir de años atrás por temas que nada tienen que ver con el señor Iglesias ni con Podemos (no así con su productora) y que se estarían retomando por parte de nuevos querellantes con fines claramente partidistas. De momento, todas las declaraciones de actividades y cobros a las que aluden parecen estar en regla y publicadas tanto en el ministerio como en la web del partido de Iglesias.
Aquí os dejo uno de los artículos del mundo en el que parece que se va a descubrir algo, y que se queda en una mera descripción de lo que parecen los cauces normales del desarrollo personal de un empresario iraní, varias productoras y un programa español dirigido por Pablo Iglesias. DIcho de otro modo, un artículo que no cuenta nada relevante y ni mucho menos esclarecedor en relación a la posible financiación ilegal de Podemos http://www.elmundo.es/cronica/2016/01/17/569a2b2fe2704e0d338b4618.html
Veremos en que acaba todo esto, pero de momento ya han soltado la liebre...A mi desde luego, como persona cercana a algunos miembros de la organización principal de Podemos y que ha seguido su evolución desde el principio, me resultan todas estas acusaciones de una inverosimilitud suprema e incluso ridículas, absurdas e irrisorias, pero a la vista esta de lo que se oye en muchas conversaciones de terraza o en las televisiones, que hay mucha gente que les da credibilidad. Lo cual ya no me parece tan gracioso.
Mi lucha es precisamente para que se haga política con argumentos y razones y no con desacreditaciones infundadas de lo más variopintas. No se si lo conseguiré.
Podría ser verdad todo esto que se publica (aunque algunas cosas se que no son ciertas porque son imposibles y muchas otras por que se caen por su propio peso en cuanto uno se lee un poco el programa o ve declaraciones o debates de más de un minuto) pero de serlo, mi sorpresa sería mayúscula por lo que comentaba anteriormente, por algunos de mis vínculos relativamente cercanos y por el seguimiento que les he hecho desde sus orígenes. Pero cosas peores se habrán visto.
Que país...
Amplio el artículo añadiendo esta reciente noticia que puede ser de interés.http://www.publico.es/politica/cupula-policial-filtro-eduardo-inda.html
En el Confidencial también leo algo parecido, pero en este las cifras ascienden a 5 millones de euros http://www.elconfidencial.com/espana/2016-01-12/la-udef-investiga-a-podemos-por-financiarse-con-5-millones-de-euros-entregados-por-iran_1134208/. Al día siguiente, en el programa de La Sexta ARV, Eduardo Inda es preguntado por esas informaciones publicadas y no es capaz de decir quienes son los denunciantes ni explicar porque hay financiación ilegal si ese informe esta referido a los años anteriores a la existencia de Podemos como partido http://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/debate/eduardo-inda-informe-udef-dice-que-iglesias-cobrado-600000-700000-euros-anuales_2016011200223.html.
Hasta aquí la cosa no me estaba quedando muy clara. Busco en otros diarios y no veo nada publicado al respecto así que lo dejo correr( diarios importantes como El Mundo, El País, eldiario.es incluso ABC en ese mismo día). Más tarde en la tele, no recuerdo en que canal, sale una pregunta que le hacen a Pablo Iglesias en una entrevista, con respecto a esas informaciones y Pablo responde que esta todo en su web y en el ministerio y que queda a disposición de la UDEF para lo que sea http://www.20minutos.es/noticia/2647036/0/pablo-iglesias/udef-dinero-iran/encantado-investigacion/.
Hoy casualmente estaba viendo 13tv (si, han leido bien, 13tv, a veces soy así de masoca) y veo que están hablando de este suceso. La persona que esta explicando el caso, proveniente del diario ABC, detalla los pormenores de la supuesta investigación, en cuya declaración ya expone que no se trata de un informe de la UDEF si no de una investigación policial (aquí ya entra en contradicción con lo que defendía Eduardo Inda que llego a mostrar una foto incluso, dónde se veía claramente UDEF, y con lo que decía también el confidencial). Más allá de lo que dice textualmente la supuesta investigación, los contertulios por supuesto comienzan con el desparrame: "¿por qué no se publicó esto si se estaba cobrando a la vez que la actividad como europarlamentario?", "eso es constitutivo de delito" (siempre y cuando sea cierto), "si se prueba es gravísimo", etc, etc. Por supuesto sale por en medio la relación con la "dictadura" de Venezuela (que pese a ser una dictadura, ha tenido recientemente unas elecciones dónde el "dictador" ha perdido de forma abrumadora ante su oponente político), hablan también de las barbaries del régimen iraní (las cuales serán ciertas pero no son más graves que otras muchas de gobiernos con las que nuestro país y occidente entero hace negocios constantemente, la prueba más reciente es la de Arabia Saudí, país rival de Irán por la hegemonía ideológica en oriente medio) y que no es de recibo ( y aquí ya sacan sus propias conclusiones), que dicho régimen financie a un diputado del parlamento español.
Además señalan que en primera instancia los programas de la Tuerka y Fort Apache han sido creados a conveniencia de Venezuela y en connivencia con el régimen de Irán, para hacer llegar el mensaje propagandístico de ambas dos naciones ( ya me dirán ustedes cuando vean estos programas, más allá de haber nombrado a estos países, sobre todo a Irán, en algún momento remoto, si se les hace propaganda o no) y que han servido también para crear Podemos como partido desestabilizador del sistema. Estrategia también auspiciada por Venezuela, país de referencia, todo según los tertulianos, para los podemitas. Según ellos también , Pablo Iglesias y sus más allegados (Monedero y Errejón) iban a buscar financiación ( y no a aprender estrategias de política, ni a asesorar para implantar un sistema de sanidad pública en calidad de expertos similar al de España cobrando por ello) a dicho país. Pero para Venezuela y Pablo Iglesias solamente, necesitaríamos un artículo a parte. Así que lo dejo para otro día.
Con estos nuevos documentos citados por el ABC http://www.abc.es/espana/abci-pablo-iglesias-cobrado-93000-euros-iran-entre-2013-y-2015-201601140057_noticia.html, las cifras también variaban con respecto a las de la supuesta investigación de la UDEF a la que aludía el señor Inda. Aquí un poco de lío con eso. Y en ese momento, ponen un vídeo dónde el parlamentario del PP el señor Hernando, también se suma a la fiesta de la especulación (total es gratis) y hace unas declaraciones poniendo en tela de juicio la financiación de Podemos añadiendo que podía ser, de ser ciertas las investigaciones, el fraude más grande en cuanto a financiación ilegal se refiere (esta claro que este señor no esta al tanto de la sentencia contra el PP por financiación ilegal durante 18 años http://politica.elpais.com/politica/2015/03/23/actualidad/1427123957_555826.html).
Pero lo mejor de todo esta por llegar. Finalmente enseñan una página del Confidencial dónde aparece una investigación de la DEA, si, si, de la DEA de Estados Unidos( la unidad antidroga) que puede relacionar toda esta trama con Podemos. Los pormenores ya se me escapan, acudan ustedes a la fuente original (El Confidencial) http://www.elconfidencial.com/espana/2016-01-14/la-dea-de-eeuu-revela-que-venezuela-e-iran-pactaron-financiar-a-podemos-con-hispantv_1135373/
Espectacular.
Bueno, después de todo este batiburrillo, sumando todo este cumulo de informaciones, supuestas investigaciones, cifras y declaraciones, lo que vienen a explicar todos estos interlocutores, es que supuestamente hay una investigación en curso por parte de algunas personas de la policía vinculadas a la UDEF, (que no ha hecho ninguna declaración oficial en ese sentido), y que estarían investigando si el partido de Podemos había estado siendo financiado directamente por el gobierno iraní, a través de los cobros de Pablo Iglesias por los servicios prestados en sus programas de televisión, (los cuales están ya declarados), derivados de la venta de su programa por parte de su productora, a otra de origen iraní afincada en España, a una televisión iraní, financiada por el gobierno iraní en connivencia con Venezuela. Todo esto a través de sociedades pantalla, o utilizando a estas mismas productoras como sociedades pantalla, con sedes en paraísos fiscales para dificultar el seguimiento de los pagos y cobros a través de los distintos bancos (tampoco debía ser por el veto que existía sobre las transacciones financieras en Irán hasta hace relativamente poco).
Bueno mejor leanse ustedes mismos las "noticias" y los distintos informes que yo ya me estoy volviendo loco, con tanta cifra, país, y conspiración.
El tiempo lo dirá, yo no pongo la mano en el fuego por nadie. Lo último que he leído hoy ha sido esta noticia de Público http://www.publico.es/politica/supuesto-informe-udef-iglesias-no.html,(que no voy a negar que sea un medio que simpatice bastante con la causa del señor Iglesias, aunque no por ello deja de ser un periódico relativamente serio y respetable), dónde se desmienten todas estas informaciones citando también fuentes policiales y dónde indican que todo podría provenir por motivaciones políticas desde dentro del ministerio del interior como ha venido sucediendo en el pasado en no pocas ocasiones. Facilitando las filtraciones de esta investigación no reconocida por fuentes oficiales de la policía al menos hasta ahora, y que cuyas denuncias parecen provenir de años atrás por temas que nada tienen que ver con el señor Iglesias ni con Podemos (no así con su productora) y que se estarían retomando por parte de nuevos querellantes con fines claramente partidistas. De momento, todas las declaraciones de actividades y cobros a las que aluden parecen estar en regla y publicadas tanto en el ministerio como en la web del partido de Iglesias.
Aquí os dejo uno de los artículos del mundo en el que parece que se va a descubrir algo, y que se queda en una mera descripción de lo que parecen los cauces normales del desarrollo personal de un empresario iraní, varias productoras y un programa español dirigido por Pablo Iglesias. DIcho de otro modo, un artículo que no cuenta nada relevante y ni mucho menos esclarecedor en relación a la posible financiación ilegal de Podemos http://www.elmundo.es/cronica/2016/01/17/569a2b2fe2704e0d338b4618.html
Veremos en que acaba todo esto, pero de momento ya han soltado la liebre...A mi desde luego, como persona cercana a algunos miembros de la organización principal de Podemos y que ha seguido su evolución desde el principio, me resultan todas estas acusaciones de una inverosimilitud suprema e incluso ridículas, absurdas e irrisorias, pero a la vista esta de lo que se oye en muchas conversaciones de terraza o en las televisiones, que hay mucha gente que les da credibilidad. Lo cual ya no me parece tan gracioso.
Mi lucha es precisamente para que se haga política con argumentos y razones y no con desacreditaciones infundadas de lo más variopintas. No se si lo conseguiré.
Podría ser verdad todo esto que se publica (aunque algunas cosas se que no son ciertas porque son imposibles y muchas otras por que se caen por su propio peso en cuanto uno se lee un poco el programa o ve declaraciones o debates de más de un minuto) pero de serlo, mi sorpresa sería mayúscula por lo que comentaba anteriormente, por algunos de mis vínculos relativamente cercanos y por el seguimiento que les he hecho desde sus orígenes. Pero cosas peores se habrán visto.
Que país...
Amplio el artículo añadiendo esta reciente noticia que puede ser de interés.http://www.publico.es/politica/cupula-policial-filtro-eduardo-inda.html
¿Parecer limpio o ser limpio? Esa es la cuestión...
He escuchado hoy en los medios todo tipo de opiniones a cerca de la vestimenta, el aspecto, y las formas a la hora de presentarse y jurar de los nuevos diputados, sobre todo de los provenientes del partido Podemos y sus confluencias. Bien. Me gustaría hacer una pequeña reflexión.
Es cierto que no son ellos los que han inventado la democracia, como también es cierto que no son ellos los primeros en acudir con una estética "informal" (vean sino al ex ministro Miguel Sebastián http://www.eldiario.es/rastreador/VIDEO-Bono-ministro-Sebastian-corbata_6_473562647.html), ni si quiera los primeros en acudir al parlamento con un bébé lactante, pero han sido precisamente los medios los que han puesto el foco mediático, ya no se si deliberadamente o no, en algo que debería ser perfectamente normal y habitual desde hace ya tiempo, porque esto es lo que vemos en nuestras calles día tras día. O al menos en las calles del "vulgo".
A diario vemos gente con traje, gente sin el, gente con rastas, con tatuajes, con piercings, negros, blancos, con pelo corto, rizado, liso, calvos, punkys...personas que a pesar, o más bien, con su aspecto, desempeñan labores de todo tipo en nuestra sociedad y las desempeñan igual de bien o mal vistan como vistan. También es reflejo de nuestra sociedad el rechazo que sufren una serie de colectivos o personas individuales por el hecho de vestir o tener según que aspecto de una determinada forma, por otros que no están todavía acostumbrados a ver toda esa diversidad y comprender que también son personas que pueden tener las mismas inquietudes, o incluso precisar las mismas cosas y desempeñar las mismas labores que ellos mismos. Entiendan por eso ustedes también, que en el congreso, sobre todo entre los diputados menos acostumbrados a ver esta representatividad plural de nuestra sociedad, por no identificarla con la realidad de los ámbitos dónde ellos se desenvuelven, pueda resultar chocante e incluso sinónimo de provocación, demagogia o cualquiera de los calificativos que le hayan puesto, a tan diversa procesión de neodiputados. Pero tendrán que acostumbrarse. Tendrán que acostumbrarse como se ha acostumbrado la sociedad, a toda una serie de cambios (la mayoría para mejor en mi opinión) que viene sufriendo nuestra nación con el paso del tiempo, las nuevas tendencias que han venido del extranjero, las mejoras en libertades y derechos y así un largo etcétera.
Salvemos todas las diferencias que haga falta, pero tampoco estaba bien visto en los países del sur de Estados Unidos (y para algunos sigue sin estarlo) que los negros del norte tuvieran derecho a voto. Ni siquiera algún tipo de derecho. Tampoco se entendía aquí en España, !si, aquí! que las mujeres pudieran votar no hace tanto tiempo. No se concebía tal vez, que una diputada fuera en vaqueros al parlamento....y así un largo etcétera de novedades, unas mucho más relevantes que otras en el plano social, pero que no iban en perjuicio de nadie en concreto, y mucho menos en perjuicio de la sociedad en su conjunto más allá de lo que algunos quieran interpretar, y si en favor del entendimiento mutuo y la convivencia en concordia.
Nadie esta imponiendo que la gente tenga que ir ahora vestido del "alcampo" a cualquier acto o por la calle en su día a día ( no siendo esto algo malo en si mismo), ni se esta diciendo tampoco que la gente que va en traje no representa a nadie fuera del congreso (aunque muchos de ellos solo representan los intereses de unos pocos, y cuando digo unos pocos me refiero a ese pequeño porcentaje de grandes fortunas y grandes empresarios que esta mas preocupados en sus intereses particulares que en los de la sociedad en su conjunto). Es obvio que de la misma manera que un hombre o mujer en mangas de camisa puede representar a un gran empresario, una mujer o un hombre con traje y corbata puede representar los intereses del pueblo trabajador. Entiéndase todo en su justa medida sin buscarle tres pies al gato. Que somos muy mal pensados en esta país, y sobre todo la prensa es muy sensacionalista.
No soy un necio e incluso yo he prejuzgado en ocasiones a la gente por su aspecto, pero es sabio reconocer que eso ha sido un error en muchas de esas ocasiones. Creo que es evidente que esto es algo que debemos de empezar a cambiar por la salud de nuestra convivencia en primer lugar, y sobre todo porque no es justo, y el parlamento, que es el lugar dónde reside en parte nuestra democracia (no toda, como pretenden hacer creer algunos todavía, los mismos que criticaban la política en las calles y les instaban a venir a las instituciones, y ahora que han venido se espantan), con nuestros diputados electos y sus símbolos debería comenzar por dar ejemplo como debiera en tantas otras cosas y no lo hace (corrupción, transparencia, modales...).
Decía una periodista en el programa de Espejo Público de Antena 3 que algunos diputados de Podemos olían mal, y le contestaba un contertulio que no teniendo porque ser eso verdad necesariamente, lo que si que había en el congreso, era un diputado del PP imputado por corrupción (cuyas escuchas hablando sobre actividades más que cuestionables son públicas, y al cual su propio partido le ha pedido que abandone el escaño) seguramente iría bien aseado y por supuesto en traje y corbata. A lo que la diputada ha contestado que en Podemos también hay corruptos .http://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/polemicas-declaraciones-pilar-cernuda-que-asegura-que-progresia-esta-renida-bano_2016011400138.html
!Ellos también son como nosotros, no son diferentes!. La diputada Villalobos también ha querido remarcar que no son diferentes, y me parece muy bien, si entendemos esto como que pese a su aspecto tienen los mismos derechos y obligaciones, aunque creo que ella intentaba dejar claro que los antiguos diputados también son demócratas y defienden a la mayoría de los ciudadanos de este país, cosa que a veces a juzgar por las medidas que ponen en práctica es algo cuestionable.
Hay un diputado, el "diputado de las rastas", sobre el que también ha hablado Celia Villalobos hablando de pelo limpio, rastas y piojos, un poco en la línea de la señora que antes citaba. (En este artículo se escribe, habla y se visionan algunas cosas sobre este pasaje concreto. http://cadenaser.com/programa/2016/01/14/la_ventana/1452766022_306430.html#?ssm=14092012-Ser-rs-1-Fb).
Pero lo que quiero poner de relieve es la contestación que este diputado de Podemos por canarias (ampliamente criticado con anterioridad por el stablishment político-mediático de este país por su pasado como activista y las condenas menores derivadas de su actividad) en la que comentaba que a los que le juzguen por su aspecto, tengan paciencia y esperen a ver su actividad como parlamentario y después le critiquen todo lo que le tengan que criticar por su actividad si es preciso. Y además ha resaltado que los mayores ladrones de este país y quienes han estado atentando contra la mayoría de nosotros llevaban traje y corbata. http://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/noticias/alberto-rodriguez-mayoria-dramas-recortes-que-hemos-vivido-han-hecho-gente-traje_2016011400448.html
Es una lástima que lo más relevante de esta apertura de legislatura hayan sido todas estas cosas que se han calificado como "circo" por los mismos que le han dado visibilidad. Esto debería haber sido lo cotidianos desde hace mucho tiempo (la diversidad, pluralidad, y el cuestionamiento de lo "incuestionable"). Y en cualquier caso, podríamos decir que han contribuido a llevar el debate sobre todas estas cuestiones al congreso y a las calles. Lo cual entiendo como algo positivo.
No voy a negar que los diputados podemitas no tuvieran una estrategia comunicativa ni pretendieran hacer visibles algunas diferencias con respecto al resto de diputados con sus actitudes. Pero de ahí a montar el revuelo que se ha montado hay un trecho, y es sintomático del nivel de los debates "políticos" que tenemos en este país, y que se pretenden en muchas ocasiones para pasar por alto los debates serios y profundos que son los que de verdad importan.
Aquí os dejo el análisis sobre todo este revuelo del señor Gabilondo, que como siempre resulta de gran interés, y ademas es capaz de expresar mejor que yo mi punto de vista sobre el asunto.
http://cadenaser.com/programa/2016/01/14/hoy_por_hoy/1452759566_387714.html?ssm=hoyxhoy1-fb
Es cierto que no son ellos los que han inventado la democracia, como también es cierto que no son ellos los primeros en acudir con una estética "informal" (vean sino al ex ministro Miguel Sebastián http://www.eldiario.es/rastreador/VIDEO-Bono-ministro-Sebastian-corbata_6_473562647.html), ni si quiera los primeros en acudir al parlamento con un bébé lactante, pero han sido precisamente los medios los que han puesto el foco mediático, ya no se si deliberadamente o no, en algo que debería ser perfectamente normal y habitual desde hace ya tiempo, porque esto es lo que vemos en nuestras calles día tras día. O al menos en las calles del "vulgo".
A diario vemos gente con traje, gente sin el, gente con rastas, con tatuajes, con piercings, negros, blancos, con pelo corto, rizado, liso, calvos, punkys...personas que a pesar, o más bien, con su aspecto, desempeñan labores de todo tipo en nuestra sociedad y las desempeñan igual de bien o mal vistan como vistan. También es reflejo de nuestra sociedad el rechazo que sufren una serie de colectivos o personas individuales por el hecho de vestir o tener según que aspecto de una determinada forma, por otros que no están todavía acostumbrados a ver toda esa diversidad y comprender que también son personas que pueden tener las mismas inquietudes, o incluso precisar las mismas cosas y desempeñar las mismas labores que ellos mismos. Entiendan por eso ustedes también, que en el congreso, sobre todo entre los diputados menos acostumbrados a ver esta representatividad plural de nuestra sociedad, por no identificarla con la realidad de los ámbitos dónde ellos se desenvuelven, pueda resultar chocante e incluso sinónimo de provocación, demagogia o cualquiera de los calificativos que le hayan puesto, a tan diversa procesión de neodiputados. Pero tendrán que acostumbrarse. Tendrán que acostumbrarse como se ha acostumbrado la sociedad, a toda una serie de cambios (la mayoría para mejor en mi opinión) que viene sufriendo nuestra nación con el paso del tiempo, las nuevas tendencias que han venido del extranjero, las mejoras en libertades y derechos y así un largo etcétera.
Salvemos todas las diferencias que haga falta, pero tampoco estaba bien visto en los países del sur de Estados Unidos (y para algunos sigue sin estarlo) que los negros del norte tuvieran derecho a voto. Ni siquiera algún tipo de derecho. Tampoco se entendía aquí en España, !si, aquí! que las mujeres pudieran votar no hace tanto tiempo. No se concebía tal vez, que una diputada fuera en vaqueros al parlamento....y así un largo etcétera de novedades, unas mucho más relevantes que otras en el plano social, pero que no iban en perjuicio de nadie en concreto, y mucho menos en perjuicio de la sociedad en su conjunto más allá de lo que algunos quieran interpretar, y si en favor del entendimiento mutuo y la convivencia en concordia.
Nadie esta imponiendo que la gente tenga que ir ahora vestido del "alcampo" a cualquier acto o por la calle en su día a día ( no siendo esto algo malo en si mismo), ni se esta diciendo tampoco que la gente que va en traje no representa a nadie fuera del congreso (aunque muchos de ellos solo representan los intereses de unos pocos, y cuando digo unos pocos me refiero a ese pequeño porcentaje de grandes fortunas y grandes empresarios que esta mas preocupados en sus intereses particulares que en los de la sociedad en su conjunto). Es obvio que de la misma manera que un hombre o mujer en mangas de camisa puede representar a un gran empresario, una mujer o un hombre con traje y corbata puede representar los intereses del pueblo trabajador. Entiéndase todo en su justa medida sin buscarle tres pies al gato. Que somos muy mal pensados en esta país, y sobre todo la prensa es muy sensacionalista.
No soy un necio e incluso yo he prejuzgado en ocasiones a la gente por su aspecto, pero es sabio reconocer que eso ha sido un error en muchas de esas ocasiones. Creo que es evidente que esto es algo que debemos de empezar a cambiar por la salud de nuestra convivencia en primer lugar, y sobre todo porque no es justo, y el parlamento, que es el lugar dónde reside en parte nuestra democracia (no toda, como pretenden hacer creer algunos todavía, los mismos que criticaban la política en las calles y les instaban a venir a las instituciones, y ahora que han venido se espantan), con nuestros diputados electos y sus símbolos debería comenzar por dar ejemplo como debiera en tantas otras cosas y no lo hace (corrupción, transparencia, modales...).
Decía una periodista en el programa de Espejo Público de Antena 3 que algunos diputados de Podemos olían mal, y le contestaba un contertulio que no teniendo porque ser eso verdad necesariamente, lo que si que había en el congreso, era un diputado del PP imputado por corrupción (cuyas escuchas hablando sobre actividades más que cuestionables son públicas, y al cual su propio partido le ha pedido que abandone el escaño) seguramente iría bien aseado y por supuesto en traje y corbata. A lo que la diputada ha contestado que en Podemos también hay corruptos .http://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/polemicas-declaraciones-pilar-cernuda-que-asegura-que-progresia-esta-renida-bano_2016011400138.html
!Ellos también son como nosotros, no son diferentes!. La diputada Villalobos también ha querido remarcar que no son diferentes, y me parece muy bien, si entendemos esto como que pese a su aspecto tienen los mismos derechos y obligaciones, aunque creo que ella intentaba dejar claro que los antiguos diputados también son demócratas y defienden a la mayoría de los ciudadanos de este país, cosa que a veces a juzgar por las medidas que ponen en práctica es algo cuestionable.
Hay un diputado, el "diputado de las rastas", sobre el que también ha hablado Celia Villalobos hablando de pelo limpio, rastas y piojos, un poco en la línea de la señora que antes citaba. (En este artículo se escribe, habla y se visionan algunas cosas sobre este pasaje concreto. http://cadenaser.com/programa/2016/01/14/la_ventana/1452766022_306430.html#?ssm=14092012-Ser-rs-1-Fb).
Pero lo que quiero poner de relieve es la contestación que este diputado de Podemos por canarias (ampliamente criticado con anterioridad por el stablishment político-mediático de este país por su pasado como activista y las condenas menores derivadas de su actividad) en la que comentaba que a los que le juzguen por su aspecto, tengan paciencia y esperen a ver su actividad como parlamentario y después le critiquen todo lo que le tengan que criticar por su actividad si es preciso. Y además ha resaltado que los mayores ladrones de este país y quienes han estado atentando contra la mayoría de nosotros llevaban traje y corbata. http://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/noticias/alberto-rodriguez-mayoria-dramas-recortes-que-hemos-vivido-han-hecho-gente-traje_2016011400448.html
Es una lástima que lo más relevante de esta apertura de legislatura hayan sido todas estas cosas que se han calificado como "circo" por los mismos que le han dado visibilidad. Esto debería haber sido lo cotidianos desde hace mucho tiempo (la diversidad, pluralidad, y el cuestionamiento de lo "incuestionable"). Y en cualquier caso, podríamos decir que han contribuido a llevar el debate sobre todas estas cuestiones al congreso y a las calles. Lo cual entiendo como algo positivo.
No voy a negar que los diputados podemitas no tuvieran una estrategia comunicativa ni pretendieran hacer visibles algunas diferencias con respecto al resto de diputados con sus actitudes. Pero de ahí a montar el revuelo que se ha montado hay un trecho, y es sintomático del nivel de los debates "políticos" que tenemos en este país, y que se pretenden en muchas ocasiones para pasar por alto los debates serios y profundos que son los que de verdad importan.
Aquí os dejo el análisis sobre todo este revuelo del señor Gabilondo, que como siempre resulta de gran interés, y ademas es capaz de expresar mejor que yo mi punto de vista sobre el asunto.
http://cadenaser.com/programa/2016/01/14/hoy_por_hoy/1452759566_387714.html?ssm=hoyxhoy1-fb
Suscribirse a:
Entradas (Atom)