Ya hace varios días que quería escribir sobre esto. Es un tema que ya había tratado varias veces cuando las entradas las escribía en facebook, pero por este medio todavía no lo había hecho. Es una temática que además de altamente sensible y con la que pretendo ser siempre muy precavido en mis exposiciones, siempre genera polémica. Quizá por la clara y desvergonzada utilización política que se ha hecho siempre de este conflicto, y que parece que ha calado bastante hondo en forma de pensamiento único en gran parte de nuestra sociedad. Hablo del "conflicto vasco" y obviamente hablo de E.T.A.
En esta ocasión quería hablar de este conflicto,que parece que esta dando ya sus últimos coletazos, a raíz de un artículo que leí hace unos días, en el que citaban a un mediador internacional sudafricano en conflictos de paz, en el que este reprochaba al actual gobierno en funciones del PP, su posición de bloqueo frente a este conflicto. Su inacción frente a la inminente posibilidad de poder terminar de una vez por todas con el conflicto, y hablo de la posibilidad de favorecer una entrega de armas por parte de la banda terrorista E.T.A, o como llegó a llamarla José María Aznar, el "movimiento de liberación vasco".
https://www.youtube.com/watch?v=Xo8LKBgvpQs En esa misma entrevista veía el protagonista con buenos ojos el que hubiera una posibilidad de cambio real en el gobierno en la actualidad, pues entendía que era una condición casi indispensable para poder culminar el proceso de paz de una vez por todas, que bastante se había prolongado ya por culpa en gran medida, de la cerrazón del actual consistorio. Pero léanlo ustedes mismos.
http://www.publico.es/politica/mediadores-internacionales-acusan-rajoy-impedir.htmlJusto hoy, he leído otras palabras de otro mediador internacional expresándose en términos similares a las del sudafricano, es decir, reprochando su actitud despótica (y esto lo añado yo) al gobierno de Rajoy y confirmando que un gobierno de distinto signo político, podría acelerar la finalización del proceso de paz, al considerar más permeable a un posible gobierno socialista unido a las fuerzas del cambio. Señalaba también, los claros y evidentes intereses políticos que tiene esta formación para con la perpetuación de este conflicto. Algo que diversas personalidades, políticos y periodistas llevan denunciando desde hace tiempo, que se puso de claro y vergonzoso manifiesto tras el desgraciado 11M, y a lo que yo tampoco soy ajeno.
Aquí os la dejo también.
http://www.publico.es/politica/spektorowski-pp-ignorado-posibilidades-paz.htmlY justo hoy también, que casualidad, un artículo del diario ABC se refería al mediador sudafricano, exponiendo de forma velada el punto de vista o la línea editorial más bien, de este diario en relación a las palabras del mediador. Este ha sido el detonante quizá, para que escriba estas líneas.
http://www.abc.es/espana/abci-aferra-clavo-ardiendo-gobierno-podemos-201602010723_noticia.htmlYa hice alguna referencia a este mismo conflicto en una entrada anterior pero me centre más en la noticia que en esos momentos analizaba que en el conflicto en sí (los protagonistas de esa "notica" entre otras cosas acudían a un acto para explorar las vías de resolución a del conflicto vasco entre otros, pese a ser acusados prácticamente de filoetarras paradógicamente, por ese mismo hecho).
http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/ante-la-polemica-del-viaje-fletado-por.html Pero hoy quiero tomarme mi tiempo.
La línea editorial de este periódico, totalmente legítima, es la que comparte también mucha otra gente en España. Gente que en muchas ocasiones, les toca muy de lejos el conflicto vasco. Gente que quizá no ha escuchado el Euskera en su vida, ni ha visitado el País Vasco o Euskal Herria (que no Euskadi como algún amigo siempre se encarga de recordarme) o que incluso no conoce a ningún vasco o a ningún navarro o a Navarra ( no nos olvidemos de Navarra si hablamos de este tema). Eso no quiere decir que por ello tenga menos derecho que yo o que otros que si han conocido todo lo anterior a opinar, ni que su opinión valga menos que la mía o de otra gente que quizá ha tenido más contacto con el pueblo vasco, ni mucho menos. Pero la ignorancia es muy atrevida. Y que nuestro medios de comunicación de masas, los mayoritarios, solo presenten la visión "oficialista" de entender y ver el conflicto, no ayuda en absoluto. Yo por las características singulares de la zona en la que me he criado, he convivido y conocido a numerosos vascos y navarros. Y como en todos los sitios, hay de todo y opiniones de todo tipo. Pero su forma de entender, la mayoría de ellos, el "conflicto vasco", dista bastante de como lo ven en el resto de España. Estaría bien que se hiciera un esfuerzo por parte de los medios, por hacer llegar más ese punto de vista, y de sus oyentes por escucharlo. Creo que nos harían un gran favor a todos como sociedad.
El pensamiento que se deja entrever de la redacción de este artículo del ABC, me resulta de un obtuso supino. La incapacidad de ver más allá del frentismo y de catalogar todo en bandos de buenos o malos, sin ningún matiz y en muchas ocasiones con falta de rigor, es lo que probablemente nos ha llevado a eternizar un conflicto que debería haber estado resuelto ya hace tiempo. Pero lo que es peor todavía, es que gran parte de los promulgadores de este pensamiento, ya saben esto, y lo siguen promocionando de forma intencionada con fines claramente políticos y partidistas en contra del bien común a diferencia de lo que defienden de cara al público. Y eso amigos, con un tema tan sensible como es el terrorismo y que desgraciadamente ha hecho tanto daño a tantas familias, es repugnante. Pero no me sorprende. Y ¿Saben por qué? Porque lo llevo viendo cada día, cada vez que pongo las noticias y escucho a ciertos tertulianos o leo ciertas entrevistas y artículos. La caverna mediática. Algunos están convencidos de lo que dicen, y otros como ya digo, simplemente quieren convencer. Pero nos hacen un daño terrible como sociedad, no solo con este conflicto, si no polarizando cualquier otro tema por banal que sea de nuestra actualidad. Convirtiendo cada día en una guerra en la que por supuesto hay buenos y malos, y los buenos siempre suelen ser los que elige el medio que presenta la noticia (y el pensamiento político al que defienden), y cuya idea además suele acabar calando en el grueso de la sociedad, que muchas veces, por falta de tiempo o simplemente de interés, no intenta ponerse en la posición del otro o contrastar una información. Pero eso, como ya denuncie creo, en mi primera entrada, nos hace fracasar como sociedad civilizada (o proyecto de ella) y nos avoca al frentismo. Y esto señores no suele resolver problemas, históricamente los agrava.
http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/falacias-sobre-podemos-ada-colau-y-su.htmlMe lo he pensado mucho a la hora de escribir esto que voy a decir, por el hecho de que implica a miembros de mi familia, y mucha de la gente que me lee me conoce personalmente. Pero creo que a pesar de no ser una experiencia tan cercana, ni quizá tan estremecedora como podría ser la de muchos otros sobre el conflicto vasco, creo que puede servir para entender mi punto de vista y dar algo más de valor a mis palabras. O quizá no.
Después de ver los primeros Salvados (el programa de Jordi Evole que os recomiendo que veáis) sobre ETA hace ya varios años, tuve una reflexión sobre un hecho al que nunca le había prestado atención de mi infancia. Recordé como mi padre, que por aquel entonces era concejal de un pequeño pueblo del pirineo aragonés, nos recordaba casi a diario durante cierta época, que miráramos debajo del coche todas las mañanas por si veíamos pegado al chasis alguna suerte de "tuper ware" u objeto sospechoso antes de montarnos en el. Recuerdo a mi padre agachándose en el garaje antes de coger el coche para llevarnos al colegio, lo recuerdo nítidamente. Esto que para mi que debía tener unos 10 u 11 años por aquel entonces, me parecía un juego y a lo que no le daba importancia, años más tarde me hizo reflexionar.
No se que nivel o que tipo de amenaza real había ese momento sobre mi padre y el resto de concejales, la verdad es que nunca le he preguntado a cerca del tema. Pero no creo que nos hiciera conocedores ni participes de tan singulares actitudes a su familia directa, si no fuera cierto e importante. Máxime cuando, creo que fue por esa época, hubo un atentado en un cuartel de la Guardia Civil de otro pueblo a no muchos kilómetros del mio que nos hacía ver hasta que punto la amenaza era cercana. Hablo del atentado de Sallent de Gállego.
http://elpais.com/diario/2000/08/21/espana/966808805_850215.htmlEsto me hizo reflexionar como ya os digo. Pensé, sobre todo después de conocer un poco más de cerca el conflicto en su historia gracias a los Salvados y algún otro documental como la Pelota Vasca, en la valentía de los políticos en aquel entonces, sobre todo de los políticos vascos, pero en general de todos ellos. Porque la amenaza era real, y a la vista esta por los fallecidos que hoy lloramos. Pero pensé también, en la entereza, en la altura de miras y en la capacidad de reconciliación y de perdón en algunos casos de muchos de ellos, sean del signo que sean y de algunas víctimas del terrorismo de E.T.A (pues no todas son la A.VT. Cuidado, que merecen absolutamente todo mi respeto y su posición es totalmente legítima). Ellos son en gran parte, los que han conseguido que hoy E.T.A. solo sea un doloroso recuerdo, y así espero que siga siendo.
Evidentemente la acción policial (en algunos casos desmesurada y fuera de la legalidad, como ya ha sido demostrado, y políticos de todo signo, al menos dentro del país vasco reconocen
https://www.youtube.com/watch?v=bs04Kxv5TiU) es también meritoría y parte de esta cercana victoria (yo la considero un hecho, pero hasta que no se disuelva y se entreguen las armas no quiero dar nada por concluido) sobre el terrorismo de E.T.A. Ha sido desde luego clave. Pero el que no sepa ver o reconocer, que el diálogo tanto de los gobiernos de la primera etapa de Aznar o de la etapa de Zapatero, y todos los actores implicados en las conversaciones con la banda terrorista, han tenido un papel tan o más importante que todas las personas que antes he mencionado, es un necio.
Muchos de los que ahora se llenan la boca diciendo que no se puede hablar con el terrorismo, o que se atreven a hacer acusaciones tan graves como relacionar a un partido político o a un político con E.T.A. sin pruebas evidentes, son totalmente conscientes (además de profundamente demagógicos y merecedores de toda mi repulsa) de la importancia del diálogo para la resolución de este conflicto, . Pero es que no lo digo yo. Lo podemos ver en la actualidad con el gobierno colombiano y las FARC. Un proceso de paz que tardará aun, largo tiempo en terminarse y que sin el diálogo no se si hubiera sido imposible, pero esta claro que a través de él, se esta consiguiendo. Lo hemos vivido en muchos otros conflictos, como en el de Irlanda con el IRA por poner otro ejemplo que nos coja más cerca
https://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_de_Irlanda_del_Norte#El_cese_de_las_actividades_paramilitares_y_el_proceso_de_paz. Y lo estamos necesitando para resolver como paso previo, y quien sabe si futuro, el conflicto en oriente medio.
http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/bombardeos-mass-media-y-danos.html
Esta claro, que no es algo fácil de resolver ni se puede hacer con una varita mágica. Por eso tampoco caben los análisis simplistas y polarizados, porque este conflicto como seguramente el resto, esta plagado de matices a los que hay que atender si queremos comprenderlo, y solucionarlo. Y por eso decir que algo tiene explicación política no quiere decir que se simpatice con el (lo digo por la famosa y polémica declaración de Pablo Iglesias). Quizá es el paso previo a su resolución. Piénsenlo.
El gobierno de Jose María Aznar acerco presos de E.T.A.
http://www.eldiario.es/malditahemeroteca/VIDEO-PP-GENEROSOS-ETA_6_401819841.html, y lejos de ser algo a reprochar, probablemente sea la clave para el cese definitivo de la existencia de E.T.A como banda terrorista (que puede acabar siendo un partido político como algunos demandan ahora, pero que cuando esta petición parece verse cumplida lo pretenden ilegalizar, o como en el caso de Podemos demonizar). Pero desde luego, la actitud que tomo el PP del gobienro central, desde la segunda legislatura de Aznar, no ha facilitado para nada el que este proceso se acelere más allá de seguir colaborando con las actividades policiales al respecto, que como ya digo también son muy necesarias.
No estoy hablando de abolir condenas, ni liberar presos por sistema. Pero esta claro que hace falta una negociación dentro de los límites de la legalidad, el derecho constitucional y el respeto a los derechos humanos, que permita acelerar el proceso, aunque eso pase por el acercamiento de presos, o el reconocimiento y la liberación de algunos presos políticos relacionados con el conflicto vasco. Que los hay, aunque parezca mentira. El hecho de que lo diga me pueda llevar a parecer radical o a ser tachado como tal. Pero como ya he dicho antes, políticos del mismo PP vasco lo reconocen.
El más famoso de todos los presos políticos en la actualidad es el señor Otegui, que ha ido acumulando condenas, pero también ha ido acumulando indemnizaciones a su favor según los altos tribunales (que ya no dependen de las leyes españolas) le han ido dando la razón
http://es.paperblog.com/otegi-absuelto-por-llamar-al-rey-jefe-de-los-torturadores-481467/. También han señalado esto, numerosas personalidades de la actualidad política, sin ir más lejos el reputado y respetado periodista Iñaki Gabilondo
https://www.youtube.com/watch?v=KHU4O1AqkoAAunque quizá Ken Follet no sea un historiador propiamente dicho. De algunos de sus libros sobre la historia reciente de nuestro mundo, desde la primera guerra mundial en adelante en particular, que intentan relatar los capítulos de nuestra historia de forma fidedigna a través de un género como la novela, he aprendido muchas cosas. Entre ellas, que los procesos históricos se repiten, se repiten los sucesos y se repiten las actitudes de los gobernantes, políticos, y de los medios de comunicación. Y la de utilizar los conflictos, en este caso terroristas, en función del beneficio que pueda aportar a un partido político en concreto, no es una excepción. Y además hacerlo a través de la utilización de los medios de masas. Por eso, entre otras muchas evidencias, no me sorprende la actitud de este gobierno, y entiendo y respaldo todas las acusaciones de los expertos internacionales en mediación de conflictos, hacia este mismo consistorio. Lo cual por cierto, no debería quedar exento desde mi punto de vista, de poder demostrarse, de dimisiones políticas e incluso actuaciones judiciales al respecto si procediere.
Pretenden algunos inculcar una serie de valores, relacionados con el diálogo, la concordia, la convivencia en paz y la negociación como forma de convivir y solucionar los conflictos, pero al mismo tiempo nos instan al frentismo y la confrontación, con fines claramente partidistas. Es de vital importancia aprender a diferenciar entre lo que de verdad importa y lo que no, y lo que son intereses personales y lo que son intereses por el bien común. Es difícil lo se, y ni yo lo logro a veces. Pero sobre todo hace falta voluntad. porque si no, ni este, ni ningún otro conflicto de carácter similar, se podrá resolver con garantías de entendimiento mutuo y de convivencia en paz. Lo estamos viviendo también con el independentismo Catalán, y lo estamos viviendo también con el terrorismo del integrismo islámico.
Podemos intentar solucionar los conflictos a base de cañonazos, acusaciones y difamaciones, utilizando al constitucional o solo a través de la fuerza y las amenazas. Pero eso no elimina el el problema, solo lo oculta bajo una manta. Bajo la represión sin que exista el entendimiento, fruto de una reflexión sosegada y un convencimiento de las partes. Lejos de erradicarlo, esto, lo único que consigue es aplazar el conflicto por un tiempo o hacerlo más fuerte. Nuestra historia esta plagada de ejemplos. Y solo hay que ver por los derroteros por los que nos esta llevando esta cerrazón en cuanto al debate territorial y el terrorismo internacional. Seguimos con las mismas medidas y actitudes, que además de demostrarse en este periodo, profundamente ineficaces, han agravado más el problema. Sin embargo todo aquel que propone una solución distinta, y en muchos casos avalada por expertos en este tipo de conflictos, es tachado de radical, antisistema, filoetarra o terrorista directamente.
Hemos de ser un poco menos lenguaraces a la hora de exteriorizas toda esta retaila de calificativos. Porque además de que pueden ser muy hirientes, pueden estar tremendamente equivocados y podemos estar incluso acusando a alguien de precisamente hacer lo contrario de lo que esta haciendo en realidad, exhortados por las falacias de los medios y de algunos políticos.
Termino con este artículo que compartí en Facebook en enero, pero que es un mensaje más para hacernos entender cual puede ser la clave de la resolución del conflicto
http://m.publico.es/politica/1945587/miles-de-personas-reclaman-el-fin-de-las-medidas-de-excepcion-contra-los-presos-de-eta Haced una pequeña reflexión.
